Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010526
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010526.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t. č. vo výkone väzby
v ÚVV a ÚVTOS, D. E. XX, F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1./ prostredníctvom sociálnej siete Azet Pokec sa zoznámil s potenciálne vydierateľnou obeťou A. G. H.,
ktorýbolvtomčasekatolíckymfaráromvoC.I.,sktorýmsaodnovembra2023viackrátstretolzaúčelom
presnejšie nezistených sexuálnych aktivít, a za tým istým účelom sa stretli aj v bližšie nezistenom čase
dňa 4. 12. 2023 na parkovisku pred predajňou Lidl na ulici Revolučnej v Liptovskom Mikuláši, kam

A. G. H. prišiel na svojom aute, následne spoločne vyzdvihli J. D. a všetci traja sa presunuli vozidlom
A. G. H. do ubytovacieho zariadenia K. C. L., okres Ružomberok, kde sa venovali doposiaľ presnejšie
nezisteným sexuálnym aktivitám, počas čoho J. D. so súhlasom vyhotovil kompromitujúcu fotografiu
nahého A. G. H., a ďalej bola vyhotovená bez súhlasu aj kompromitujúca zvuková nahrávka, na ktorej
poškodený neslušne a vulgárne rozprával, a kompromitujúca video nahrávka, kde poškodený ležal na
bruchu na posteli a mal holý zadok, následne sa všetci traja odtiaľ v presne nezistenom čase v nočných

hodinách zo 4. 12. 2023 na 5. 12. 2023 presúvali postupne do Žiliny, kde šli A. B. a J. D. do herne a A.
G. H. ich čakal v aute, a naspäť do Ružomberka, kde išli do herne všetci traja, a nakoniec sa vrátili do I.
A., a v presne nezistenom čase po odchode z ubytovacieho zariadenia K. počas uvedeného stretnutia
v dňoch 4. 12. 2023 až 5. 12. 2023 začal A. B. A. G. H. vydierať tak, že mu hovoril, že vie o tom, že
je kňaz, a požadoval od neho presne nezistenú sumu peňazí, lebo inak všetkým povie, že spolu niečo
mali, a že je na chlapov, a zverejní kompromitujúce video vyhotovené na K., a posielal poškodeného,
aby šiel pre neho vybrať peniaze, na čo mu A. G. H. odovzdal v hotovosti sumu 400,- eur, ktoré na tento

účel vybral z bankomatu, a následne po tomto stretnutí v bližšie nezistenom čase do 13. 12. 2023 ďalej
vydieral A. G. H. cez sociálnu sieť Azet Pokec, kde vystupoval pod menom A., že má video z L., že má
poškodený reagovať do piatich minút, lebo ak nie, tak zverejní video a bude z toho mať „průšvih“, a takto
od A. G. H. opäť požadoval finančné prostriedky v presne nezistenej výške a hrozil mu, že ak mu niečo
nezaplatí, bude z toho škandál, no poškodený mu už aj napriek tejto hrozbe ďalšie finančné prostriedky
neposkytol, čím týmto konaním spôsobil A. G. H. škodu vydieraním vo výške najmenej 400,- eur,

2./ pri spoločnom stretnutí v dňoch 4. 12. 2023 až 5. 12. 2023 si od A. G. H. najprv s jeho súhlasom
požičiaval jeho mobilný telefón značky Huawei P30, nezisteného výrobného čísla, v ktorom boli SIM
karty s telefónnymi číslami XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX, ale v presne nezistenom čase v ranných
hodinách dňa 5. 12. 2023 po návrate do Liptovského Mikuláša, keď bol s A. G. H. v jeho motorovom
vozidle, si bez súhlasu tento mobilný telefón znovu vzal a napriek opakovaným žiadostiam ho A. G.
H. nevrátil, ale s ním vystúpil z vozidla poškodeného a z miesta odišiel, čím spôsobil A. G. H. škodu

odcudzením vo výške 150,- eur3./dňa9.2.2024vpresnenezistenomčaseod17:00hod.do17:40hod.,vLiptovskomMikulášivlokalite
I. D., kam sa predtým doviezli spolu s M. C. za účelom poskytnutia sexuálnych služieb, k čomu však

nedošlo a M. C. z miesta pešo odišiel, z tam odstaveného nezabezpečeného motorového vozidla značky
Škoda Octavia, evidenčné číslo MT-KVETY, odcudzil veci, ktoré vo vozidle zanechal ich vlastník M. C.,
a to mobilný telefón značky Huawei PRO svetlomodrej farby, nezisteného výrobného čísla, bezdrôtové
slúchadlá značky JAZ v bielom puzdre, autonabíjačku značky sbs čiernej farby a finančnú hotovosť 100,-
eur, a ďalej z tohto motorového vozidla neoprávnene vzal platobnú kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX

vydanú na meno M. C. k účtu v G. N. číslo O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený na A. K.
a jeho disponentom je M. C., kreditnú kartu G. N. číslo XXXXXXXXXX, propagačné karty XXX N. číslo
XXXXXXXXXXXXXXXX a P. N. L. XXXXXXXXXXXXXXXX, a kartu Magnus klub, všetky na meno M. C.,
čím spôsobil M. C. škodu odcudzením vo výške 280,- eur,

4./ následne s takto neoprávnene zaobstaranou kreditnou platobnou kartou G. N. č. XXXX XXXX XXXX

XXXX vydanou k účtu v G. N. č. IBAN O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený na A. K. a jeho
disponentom je M. C., neoprávnene vykonal bezkontaktné platby za nákup tovaru v meste Liptovský
Mikuláš na doposiaľ presne nezistených miestach, a to dňa 9. 2. 2024 v čase o 17:40 hod. v prevádzke
Shell na Garbiarskej ulici dvakrát v sume 10,- eur, v čase o 17:41 hod. v prevádzke Shell na Garbiarskej
ulici v sume 4,80 eura, v čase o 17:59 hod. v predajni Tesco Liptovský Mikuláš v sume 9,80 eura a v

čase 18:01 hod. v predajni Geco Tabák v sume 10,- eur, čím spôsobil M. C., škodu na neoprávnených
platbách vo výške 44,60 eura,

5./ v úmysle neoprávnene sa obohatiť z presne nezisteného miesta prostredníctvom poškodenému A.
G. H. odcudzeného mobilného telefónu, v ktorom boli SIM karty s telefónnymi číslami XXXX XXX XXX a

XXXX XXX XXX, vydávajúc sa za A. G. H., opakovane kontaktoval rôzne osoby z telefónneho zoznamu
poškodeného, najmä kňazov, vyvolávajúc v nich mylnú predstavu, že ich o peňažné prostriedky žiada
sám A. G. H., a pod rôznymi zámienkami ich žiadal o požičanie finančných prostriedkov, ktoré žiadal
zaslať na účet číslo IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého vlastníkom je syn A. B. Q. P. a
disponentom účtu je priateľka obvineného R. P., konkrétne

- dňa 6. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. P. K. prostredníctvom aplikácie WhatsApp z
telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm s
tým, že ich súrne pre niekoho potrebuje, na čo mu A. P. K. na účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
zaslal dňa 6. 12. 2023 sumu 300,- eur, a na ďalšiu žiadosť o zaslanie peňažnej sumy 700,- eur mu už
ďalšie peniaze neposlal, a tomuto poškodenému zaslal aj kompromitujúcu zvukovú nahrávku A. G. H.,

ktorú poškodený následne vymazal,
- v dňoch 13. – 14. 12. 2023 opakovane kontaktoval N. A. S., prostredníctvom SMS komunikácie z
telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ju žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm s
tým, že súrne potrebuje zaplatiť pokutu, že nevedel, že je v mínuse, že nemal diaľničnú známku, pričom
jej prisľúbil, že jej peniaze do piatku 15. 12. 2023 vráti, na čo mu N. A. S. na účet O. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX zaslala dňa 13. 12. 2023 sumu dvakrát po 100,- eur, celkovo spolu 200,- eur, a na ďalšiu
žiadosť o zaslanie peňažnej sumy 150,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlala,
- v dňoch 12. – 14. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. A. O. prostredníctvom SMS komunikácie
z telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných
súm s tým, že ich súrne do piatka potrebuje, pričom v komunikácii ho oslovoval aj menom A., ktorým

poškodeného oslovujú iba blízki priatelia, na čo mu A. A. O. na účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
zaslal dňa 12. 12. 2023 sumu 300,- eur a sumu 200,- eur, celkovo spolu 500,- eur, a na ďalšie žiadosti
o zaslanie peňažných súm 250,- eur, 150,- eur, 100,- eur, 50,- eur, 30,- eur, 10,- eur a 20,- eur, celkovo
610,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,
- v dňoch 10. – 13. 12. 2023 opakovane kontaktoval P. P. P. B., P., prostredníctvom aplikácie WhatsApp

z telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm
s tým, že si ich potrebuje požičať, ale peniaze mu vráti, na čo mu P. P. P. B., P., na účet O. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX zaslal dňa 10. 12. 2023 sumu 140,- eur a sumu 100,- eur, celkovo spolu 240,- eur,
a na ďalšie žiadosti o zaslanie peňažných súm 360,- eur, 100,- eur, 50,- eur a 10,- eur, celkovo 520,-
eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,

- v dňoch 6. – 8. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. G. A. prostredníctvom aplikácie WhatsApp
z telefónneho čísla XXXX XXX XXX, predstavil sa mu ako A. G. H., ktorého A. G. A. poznal, pretože sú
kňazi aj kamaráti, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm s tým, že ich potrebuje pre
známu, ktorá je na ulici, a on jej ich nemôže poslať zo svojho účtu, a ďalej, že potrebuje pomoc, pričommu peniaze sľúbil vrátiť a posielal mu správy, že už zadával bankové prevody na rôzne sumy na účely
vrátenia požičaných peňazí, a že tieto mu budú v konkrétnom čase pripísané na účet, na čo mu A. G. A.
na účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal dňa 6. 12. 2023 sumy 170,- eur, 200,- eur, 200,-eur,

a 400,- eur a dňa 7. 12. 2023 sumy 500,- eur a 950,- eur, celkovo spolu 2.420,- eur, a na žiadosť A. B.
zaslal dňa 7. 12. 2023 na účet číslo IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého vlastníčkou je J.
B., stará matka obvineného, sumy 500,- eur a 950,- eur, celkovo spolu 1.450,- eur, a na ďalšie žiadosti
o zaslanie peňažných súm 1.150,- eur a 650,- eur, celkovo 1.800,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,
- dňa 6. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza R. B. prostredníctvom SMS komunikácie a aplikácie

WhatsApp z telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych
peňažných súm s tým, že ich potrebuje, že sú pre jednu známu, ktorá je v núdzi, vonku na ulici s malými
deťmi, pričom sľúbil, že peniaze do konca týždňa vráti, na čo mu R. B. na účet O. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX zaslal dňa 6. 12. 2023 sumu 200,- eur, a na ďalšie žiadosti o zaslanie peňažných súm 200,-
eur, 100,- eur a 30,- eur, celkovo 330,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,
- v dňoch 11. – 12. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. G. K. prostredníctvom SMS komunikácie

z telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o požičanie celkovej sumy 300,- eur
s tým, že ich súrne potrebuje, že sú pre jednu známu, ktorá je v núdzi, na ulici s malými deťmi, pričom
sľúbil, že peniaze do konca týždňa vráti, na čo mu G. K. na účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
zaslal dňa 11. 12. 2023 sumu 140,- eur, a ďalšie peniaze mu už neposlal,
- v dňoch 9. – 11. 12. 2023 opakovane kontaktoval T. G. prostredníctvom aplikácie WhatsApp z

telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a žiadal o zaslanie peňažnej sumy 890,- eur s tým, že
potrebuje zaslať peniaze, pričom sľúbil, že mu ich osobne vráti, pričom ho oslovoval jeho rehoľným
menom A., ktoré nebolo verejne známe a pod ktorým ho mal A. G. H. uloženého medzi svojím
telefonickými kontaktmi, avšak T. G. mu žiadne peniaze neposlal,
- v dňoch 8. – 9. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. G. L. prostredníctvom aplikácie WhatsApp z

telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a žiadal ho o požičanie sumy 500,- eur s tým, že ich potrebuje
pre známu a on jej ich nemôže poslať zo svojho účtu, pričom sľúbil, že mu peniaze vráti, na čo mu A.
G. L. peniaze odmietol poslať, a A. B. mu na to napísal, že mu A. G. H. znásilnil syna,
- v dňoch 5. – 6. 12. 2023 opakovane kontaktoval P. A. D. C. prostredníctvom SMS komunikácie z
telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, s úmyslom vylákať od nej peňažné prostriedky v nezistenej

výške, kde sa jej pýtal, akú má banku, a keď mu napísala, že ide na políciu, lebo ukradol majiteľovi kartu,
posielal jej vulgárne správy, presne neidentifikovanú zvukovú nahrávku, ktorú bez prehratia vymazala,
a fotografiu, na ktorej je zozadu odfotená nahá mužská postava, pričom P. A. D. C. mu žiadne peniaze
neposlala,
čím sa na úkor uvedených poškodených neoprávnene obohatil tým, že od nich vylákal peňažné

prostriedky v celkovej výške najmenej 5.450,- eur, ktoré následne minul na hranie hazardných hier, a
pokúsil sa neúspešne vylákať ďalšie peňažné prostriedky v celkovej výške najmenej 5.500,- eur,

t e d a

v bode 1.
- pokračujúcim konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

v bode 2.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe

v bode 3.
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu

v bode 4.
- pokračujúcim konaním neoprávnene použil platobný prostriedok

v bode 5.
- pokračujúcim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,

a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na
viacerých osobách)
- v časti pokračujúcim konaním v úmysle spáchať zločin sa dopustil konania, ktoré bezprostredne
smerovalo k tomu, aby na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na
viacerých osobách), avšak k dokonaniu zločinu nedošlo

č í m s p á c h a l

v bode 1.

- pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2.
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

v bode 3.

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného
zákona
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

v bode 4.

- pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek
2 Trestného zákona

v bode 5.
- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona v časti dokonaný, v časti v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému

A. G. K., trvale bytom U. P. XXX/X vo výške 140,- Eur, poškodenému A. A. O., trvale bytom O. XXX vo
výške 500,- Eur, poškodenému P. P. P. B., P., trvale bytom V. D. XXX, U. C. V. Q. vo výške 240,- Eur,
poškodenému A. G. A., trvale bytom V. XXX, N. vo výške 3870,- Eur, poškodenému R. B., trvale bytom
B. D. XXX/X, O. V. C. vo výške 200,- Eur, poškodenému A. P. K., trvale bytom T. XXX, D. vo výške 300,-
Eur, poškodenej N. A. S., trvale bytom V. XXX/XX, O. vo výške 200,- Eur a poškodenému M. C., trvale

bytom J. L. XXXX/X, A. – P. vo výške 144,60 Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazanýprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.