Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206197
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124206197.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX, zastúpený
zákonným zástupcom E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., D. XXX, korešpondenčná
adresa: XXX XX F. X, G. H. XX, proti žalovanému: Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia
slobody Nitra, so sídlom 950 50 Nitra 1, Cintorínska 3, priečinok 25/D, IČO: 00 738 280, o ochranu
osobnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletý žalobca sa prostredníctvom svojho zákonného zástupcu otca E. B. domáhal proti
žalovanému ochrany osobnosti v zmysle § 11 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník.

2.Žalobcaprostredníctvomsvojhozákonnéhozástupcupodanímzodňa15.01.2025vzalžalobuvcelom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju vziať aj späť, či už celkom, alebo
len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a meritórne nerozhodol.
Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý prostredníctvom svojho zákonného zástupcu vzal žalobu
na začatie konania späť v celom rozsahu, a to pred začatím pojednávania vo veci, postupoval súd
podľa ustanovenia § 145 ods.1 CSP a bez toho, aby bolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného

k späťvzatiu žaloby, konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov v prípade zastavenia konania skúma zavinenie iba
z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu uplatnené v žalobe podľa hmotného práva. V
danom prípade z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca tým, že zobral žalobu v

plnom rozsahu späť, teda právo na náhradu trov konania by mal žalovaný, avšak nakoľko žalovanému
v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania

(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.