Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16CoEk/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206473
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8814206473.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kovaľovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. v exekučnej veci oprávneného:
POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného:
Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. X.XX.XXXX, naposledy bytom C. X. XXXX XX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie

pohľadávky v sume 7,97 eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania proti uzneseniu Okresného súdu
Vranov nad Topľou, č.k. 9Er/725/2014-28 zo dňa 11. apríla 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Účastníkom konania sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením rozhodol tak, že žiadosť
súdneho exekútora G. H. I., J. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 20.5.2014 doručenú
súdu prvej inštancie dňa 18.7.2014 zamietol.

2. Súd prvej inštancie po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, návrhu na
vykonanie exekúcie a exekučného titulu v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku dospel

k záveru, že rozhodcovská doložka v znení ako je uvedená v rozhodcovskej zmluve, v zmysle ktorej
môže byť spotrebiteľovi nanútená právomoc rozhodcovského súdu je podľa názoru súdu prvej inštancie
neplatná, nakoľko spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa.
Nakoľko neplatná rozhodcovská doložka nemôže založiť právomoc rozhodcovského súdu, predstavuje
rozhodcovský rozsudok nulitný právny akt. Týmto je daný rozpor exekučného titulu so zákonom podľa
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený
z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a z dôvodu neúplného zistenia skutkového stavu veci
súdom prvej inštancie. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie.

4. Podaním zo dňa 15.7.2022 vzal oprávnený odvolanie v celom rozsahu späť na základe oznámenia
súdu prvej inštancie zo dňa 11.07.2022, o tom, že povinný zomrel a konanie o dedičstve po poručiteľovi/
povinnom bolo zastavené.

5. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal
vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ustanovenie § 385 a contrario zákona č. 160/2015

Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
odvolacieho konania.6. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho
vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie
späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty,
ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti

uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

9. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy do uplynutia lehoty na

podanie odvolania, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Odvolanie možno vziať späť, len
dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu
ani protistrany.

10. Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa

28.10.2011 sp. zn. 4Cdo/146/2011 „Späťvzatie odvolania je procesný úkon odvolateľa (účastníka
konania, ktorý podal odvolanie), obsahom ktorého je jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav
odvolateľa, že rezignuje na svoj pôvodný zámer (aby o odvolaní vecne rozhodol odvolací súd) a že už
netrvá na vecnom prejednaní jeho odvolania a meritórnom rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Z
ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú

možnosť, než odvolacie konanie zastaviť. Späťvzatie odvolania je z tohto hľadiska definitívne. Účastník
konania, ktorý vzal účinne odvolanie späť, nemôže zrušiť svoj procesný úkon späťvzatia (nemôže „vziať
späť späťvzatie odvolania“), a nemôže ho ani podať znova. Nemôže žiadať, aby konanie o odvolaní
nebolo zastavené a aby sa v ňom pokračovalo bez ohľadu na späťvzatie odvolania. Pokiaľ odvolateľ taký
úkon predsa len urobí, odvolací súd naň neprihliada, lebo takýto úkon nemá žiadne procesné účinky.“

11. S ohľadom na uvedený procesný úkon oprávneného odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

14. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods.
1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Oprávnený vzal odvolanie späť z dôvodu,
že povinný zomrel a konanie o dedičstve bolo zastavené. Podľa výsledku dedičského konania práva

a povinnosti na dedičov neprešli, na strane povinného tak došlo k strate procesnej spôsobilosti, čo tvorí
neodstrániteľnú podmienku konania (§ 161 ods. 2 CSP). V danom prípade preto nemožno konštatovať,
že späťvzatím odvolania oprávnený zavinil zastavenie konania a túto povinnosť nemožno uložiť ani
povinnému.Nazákladeuvedenéhoodvolacísúdrozhodoltak,žeúčastníkomkonania trovyodvolacieho
konania nepriznal, nakoľko nemožno uložiť povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania žiadnemu

z účastníkov exekučného konania.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).