Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200156
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200156.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matka – C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., A. G. XXXX/XX, v konaní zastúpená advokátkou JUDr.
Karinou Gőghovou, PhD., so sídlom Komárno, Eötvösa 1/14, a otec – neb. H. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomrel dňa XX.XX.XXXX, o návrhu matky na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľky zo dňa 17.01.2025 z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím písomne podaným návrhom zo dňa 17.01.2025
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhala schválenia právneho úkonu urobeného v mene
maloletého dieťaťa.

2. Zo súdneho spisu tunajšieho súdu č. k. 12P/171/2024 bolo zistené, že uznesením
Okresného súdu Komárno č. k. 12P/171/2024 – 65 zo dňa 29.01.2025 bolo konanie zastavené,
nakoľko navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa podala späťvzatie návrhu a žiadala konanie zastaviť.
Predmetné uznesenie nenadobudlo právoplatnosť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/20155 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“), a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na
súde iné konanie.

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Zákonné ustanovenie § 161 CSP má povahu generálneho procesného ustanoveniatýkajúceho sa skúmania procesných podmienok konania. V zásade platí, že súd danosť alebo nedanosť
procesných podmienok skúma z úradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória
i súdna prax všeobecne rozlišujú ako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné

podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom, že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec
rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j.
prekážka skôr začatého konania (§ 159 CSP). Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde
v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy,

ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú v opačnom procesnom postavení. Litispendencia je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd konanie vždy zastaví.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súd uznesením č. k. 12P/171/2024 – 65 zo dňa
29.01.2025 zastavil konanie o návrhu navrhovateľky na schválenie právneho úkonu urobeného v mene

maloletého dieťaťa, ktoré nenadobudlo právoplatnosť, súd predmetné konanie vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 12P/9/2025 v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku pre
prekážku litispendencie, nedostatku procesnej podmienky, zastavil tak, ako to je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.