Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624235055
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624235055.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D., právne zastúpený: JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka, so sídlom Javorinská 13, 811
03 Bratislava, proti žalovanej: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., rozhodujúc
o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Senica č.k. 7C 11/2023-38

zo dňa 30.03.2023 v časti úpravy práv a povinností k nehnuteľnosti zapísanej v LV č. XXXX pre k.ú. a
obec D., G. H. D., katastrálny odbor, ako parc.č. XXX/XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku: Orná
pôda, v podiele 1/1.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom domáhal zrušenia neodkladného opatrenia v časti pozemku zapísaného
v LV č. XXXX, register I., par. č. XXX/XXX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, k. ú. D., okres
D., obec D.. Okresný súd Senica uznesením č.k. 7C/11/2023-38 zo dňa 30.03.2023 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým nariadil žalovanému (toho času žalobcovi), aby bez súhlasu žalobkyne (toho času
žalovanej) nenakladal, najmä, aby nepreviedol odplatne alebo bezodplatne vlastnícke právo, nezaťažil

záložným právom alebo akýmkoľvek iným vecným bremenom, nevložil do základného imania obchodnej
spoločnosti, nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Senica, katastrálnym odborom pre:
katastrálne územie D., obec D., okres D., ktoré sú zapísané v LV č. XXXX ako:
- pozemok, parc. č. XXX/XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: Orná pôda,
- pozemok parc. č. XXX/XXX o výmere XXX m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parc. č. XXX/XXX, o výmere XXX m2, druh pozemku: Orná pôda,

- pozemok, parc. č. XXX/XXX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: Orná pôda,
- stavba – rodinný dom so súpisným číslom XXXX, postavená na parc. č. XXX/XXX
katastrálne územie J. B., ktoré sú zapísané v LV č. XXXX ako:
- pozemok, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere XXX2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok parc. č. XXXXX/XXX, o výmere XXX2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,

- stavba – rekreačná chata so súpisným číslom XXX, postavená na parc. č. XXXXX/XXX,
a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Senica pod sp.zn. 3C/5/2023.

2. Návrh na zrušenie neodkladného opatrenia v časti nehnuteľnosti (pozemok par.č. XXX/XXX) žalobca
odôvodnil tým, že napriek tomu, že pozemok je jeho výlučným majetkom, tak je obmedzovaný v
nakladaní s týmto majetkom. Medzi účastníkmi je vedené konanie o vyporiadanie BSM na tunajšom

súde pod sp.zn. 3C/5/2023 a pretože sa účastníci nevedia dohodnúť na vyriešení zmierlivo, tak konanie
bude časovo značne náročné na dokazovanie. Žalobca ďalej uviedol, že predmetný pozemok nadobudolna základe darovacej zmluvy zo dňa 10.06.2023 od svojho brata K. B. a aj na predmetný pozemok sa
podľa vydaného neodkladného opatrenia zo dňa 30.03.2023 vzťahuje zákaz nakladania, hoci je zrejmé,
že predmetný pozemok je vo výlučnom vlastníctve žalobcu a nie je predmetom BSM, nakoľko ho

žalobca nadobudol darovaním a podľa žalobcu tak ide o neodôvodnené obmedzovanie jeho výlučného
vlastníctva.

3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 334 CSP, Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

5. Neodkladné opatrenie slúži na zabezpečenie ochrany porušených alebo ohrozených práv strán
sporu a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Z charakteru neodkladného

opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovenýnadokazovanie,čoprekrátkosťčasuzvyčajneaniniejedobremožné.Jevšaknutné,abyboli
splnené základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to buď potreba neodkladnej
úpravy pomerov alebo existencia reálnej obavy, že bude exekúcia ohrozená. Pre úspešnosť návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť
nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

6. Odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie pôvodne nariadené, nadväzuje na znenie

§ 325 ods. 1 CSP. Toto ustanovenie umožňuje nariadiť neodkladné opatrenie len v dvoch prípadoch, a
to z dôvodu potreby bezodkladne upraviť pomery alebo z dôvodu obavy, že exekúcia bude ohrozená.
Aj k zrušeniu neodkladného opatrenia môže teda viesť iba pre odpadnutie toho dôvodu, pre ktorý
bolo pôvodne nariadené. Vzhľadom na skutočnosť, že pri nariadení neodkladného opatrenia vychádza
súd iba z osvedčených skutočností, možno ho v zmysle § 334 CSP zrušiť aj z toho dôvodu, že

v konaní sa potom na základe riadneho dokazovania preukázalo nesplnenie zákonných podmienok
nariadenia neodkladného opatrenia. Aj procesné dokázanie toho, že neodkladné opatrenie nemalo byť
nikdy nariadené, možno z daného hľadiska považovať za odpadnutie dôvodov sui generis. Uvedené
mal súd preukázané aj v tomto prípade. Žalovaná v konaní vo veci samej, okrem iného, špecifikovala
nehnuteľnosti, ktoré patria do BSM, a uviedla, že namietaná parcela č. XXX/XXX nie je súčasťou BSM

strán sporu a teda ani predmetom konania o jeho vyporiadanie. Nakoľko výlučné vlastníctvo predmetnej
parcely žalobcom strany sporu nerozporovali a žalobca osvedčil nadobudnutie tejto nehnuteľnosti na
základe darovacej zmluvy, súd mal za preukázané, že dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia vo
vzťahu k nehnuteľnosti parc.č. XXX/XXX odpadli, a preto návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia
v tejto časti vyhovel.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a pretože mal navrhovateľ vo veci plný
úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady súd rozhodne
osobitným uznesením podľa § 262 ods.2 CSP

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).