Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Elena Petrusová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/87/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202145
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202145.5
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti X., Ľ., nar. XX.XX.XXXX a J., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom B. X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako
kolíznym opatrovníkom, deti rodičov J. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., t. č. na neznámom mieste
v Č. T. a Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, t. č. Psychiatrická nemocnica Profesora Matulaya
Kremnica, o návrhu Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, t. č. B. X, o zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky a určenie výživného.
2. Dňa 05.09.2024 navrhovateľka do zápisnice napísanej na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký
uviedla, že na podanom návrhu netrvá ,tento berie celkom späť a žiada súd, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
5.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to,
že navrhovateľka zobrala svoj návrh celkom späť, kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasil a ostatní
účastníci nevyjadrili svoj nesúhlas so späťvzatím, súd konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský
súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.