Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011389
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8119011389.22

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačeka a prísediacich
Anny Papcunovej a JUDr. Heleny Schnirerovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 06.02.2025 na
Okresnom súde v Prešove, v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku, § 281 ods. 1 Tr. poriadku, v spojení s § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku a
§ 87 ods. 1 písm. d) Tr. zákona zastavuje trestné stíhanie A. B., nar. XX.X.XXXX v Prešove, pre skutok

kvalifikovaný ako zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 veta druhá, ods. 4 Tr. zákona
účinného do 30.9.2012, ktorého sa mala dopustiť tak, že
ako zodpovedná osoba konajúca za daňový subjekt spol. C., A. so sídlom A. XX, D., C.: XXXXXXXX
podal dňa 27.09.2010 v Prešove na miestne príslušný E. F. D. C., G. H. I. X D., daňové priznanie
k dani z pridanej hodnoty /DPH/ za zdaňovacie obdobie mesiaca august 2010, v ktorom si uplatnil
nadmerný odpočet DPH vo výške 159.200,74 Eur, pričom do uplatneného nároku zahrnul aj faktúru

vystavenú dodávateľom – spoločnosťou J. A. A., miesto podnikania K. XX/X, L., C.: XXXXXXXX za
dodávku hydraulických vulkanizačných lisov s príslušenstvom a to konkrétne
- faktúru č. 210100189 vystavenú dňa 09.08.2010 na celkovú sumu 995.849,12 Eur z toho základ dane
v sume 836.848 Eur a DPH v sume 159.001,12 Eur,
a to aj napriek tomu, že vedel a bol uzrozumený o tom, že sa jedná o fiktívnu faktúru a že v skutočnosti

k dodaniu tohto tovaru týmto dodávateľom pre spol. C. A. nikdy nedošlo, čím si neoprávnene uplatnil
nárok na vrátenie DPH v celkovej výške 159.200,74 Eur,
nakoľko trestné stíhanie je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.7.2019 podala Okresná prokuratúra Prešov na obvineného A. B. obžalobu pre vyššie uvedený
skutok, kde výška škody je 159.200,74 Eur.

Obvinenie v uvedenej trestnej veci bolo A. B. vznesené uznesením Krajského riaditeľstva PZ v Prešove
ČVS:KRP-7/2-VYS-PO-2017 zo dňa 6.11.2018.

Dňa 06.08.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, v dôsledku ktorej výška väčšej škody je
suma prevyšujúca 20 000 Eur až do sumy 250.000 Eur, značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca
sumu 250.000 Eur, škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650.000 Eur. Do

účinnostipredmetnejnovelyTrestnéhozákonaškodaveľkéhorozsahubolasumanajmenej133000Eur.

Podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona v znení účinnom od 06.08.2024, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie
určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo
príspevoknastarobnédôchodkovésporenie,ktorézrazíalebovyberiepodľazákona,vúmyslezadovážiť
sebe alebo inému neoprávnený prospech, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.Podľa § 276 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo väčšom rozsahu.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť
rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s
hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky.

Podľa § 125 Tr. zákona, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou

sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu
250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská
sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

V zmysle obžaloby sa obžalovaný dopustil skutku neodvedenia dane, čím spôsobil škodu v celkovej
výške 159.200,74 Eur. Tento skutok je v zmysle novely Trestného zákona nevyhnutné kvalifikovať podľa

§ 277 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona s odkazom na § 125 Tr. zákona, s ustálenou výškou škody ako
škody väčšej, t.j. do sumy 250.000 Eur. Trestná sadzba v tejto právnej kvalifikácii je jeden až päť rokov;
ide o prečin.

Trestnosť činu pri prečine s trestnou sadzbou v zmysle ustanovení osobitnej časti Trestného zákona

prevyšujúcou tri roky, je päť rokov. Skutok bol dokonaný 27.9.2010 a trestnosť skutku tak zanikla
uplynutím piatich rokov, t.j. 27.9.2015, pričom do tejto doby nedošlo ani k prerušeniu trestného stíhania
ani k vzneseniu obvinenia vo vzťahu k obžalovanému, nakoľko pre tento skutok mu bolo vznesené
obvinenie uznesením vyšetrovateľa KR PZ Prešov pod ČVS: KRP-7/2-VYS-PO-2017 až dňa 6.11.2018.

Súd v súvislosti s posudzovaním podmienok konania vo vzťahu k premlčaniu trestného stíhania tiež
skúmal, ako už bolo uvedené, či u obžalovaného nedošlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania
z dôvodov uvedených v § 87 ods. 3 písm. b) Tr. zákona (premlčanie trestného stíhania sa prerušuje,
ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký
alebo prísnejší) a za tým účelom vyžiadal odpis registra trestov, z obsahu ktorého zistil, že v registri

trestov obžalovaný nemá záznam o tom, že by spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý
tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

V zmysle nálezu Ústavného súdu PL. ÚS 3/2024-761 zverejneného v Zbierke zákonov pod č. 215/2024
Z.z. dňa 06.08.2024 bodu 391. premlčanie predstavuje zložku trestnosti činu a v prípade, že dôjde

k jeho zmierneniu, čo sa prejaví v skrátení premlčacích dôb, toto zmiernenie pôsobí aj na vzťahy
pred schválením novej priaznivejšej úpravy, čo znamená, že otázku premlčania je potrebné preskúmať
z pohľadu týchto nových kratších premlčacích dôb, čím sa napĺňa Článok 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej
republiky, podľa ktorého trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase,
keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Uvedený článok

je premietnutý do ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého sa trestnosť činu posudzuje
a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním
činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa
ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Keďže v danom prípade zanikla trestnosť činu uplynutím premlčacej doby piatich rokov, súd trestné
stíhanie zastavil.

Poučenie:

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať do 3 (troch) pracovných dní
od jeho oznámenia (doručenia) sťažnosť prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd

v Prešove. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.

V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu, že je premlčané, sa však pokračuje, ak vyhlási
obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na
prejednaní veci trvá.