Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202614
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424202614.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Obec
Prochot, Prochot 271, 966 04 Prochot, IČO: 00 320 960, zastúpený v konaní: JUDr. Ľudmila Petrušová,
advokátka, s. r. o., so sídlom A. B. C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., proti žalovaným: 1/ G. H., 2/ I. H., 3/ G.
H., 4/ I. H., všetci neznámi vlastníci zastúpení v konaní: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková
č. 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 5/ B. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. C. XXX, XXX XX I.,

6/ G. J., 7/ G. J., 8/ I. H., 9/ K. H., , všetci neznámi vlastníci zastúpení v konaní: Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdková č. 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 10/ L. M., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom N. H. C. XXX, XXX XX N. H., 11/ O. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. D. C. XXX, XXX XX B. D.,
12/ K. J., zastúpená v konaní: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková č. 36, 817 15 Bratislava,
IČO: 17 335 345, 13/ G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XX/X, XXX XX F. E. F., 14/ R. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/X, XXX XX N., 15/ T. H. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX,
XXX XX D. E. F., 16/ H. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. C. XX, XXX XX I., 17/ P. R., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom U. X, XXX XX Q., 18/ H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX V., 19/ W. H., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom Q. C. XXX, XXX XX N. – Q., 20/ I. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXX/
XX, XXX XX D., 21/ B. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. C. XXX, XXX XX I., 22/ T. J., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom I. C. XXX, XXX XX I., 23/ K. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. D. C. XXX, XXX XX F. D.,
o žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom

Žiar nad Hronom, katastrálny odbor pre Obec Prochot, katastrálne územie I., zapísaná na LV č. XXXX
ako EKN parc. č. XXXX/X vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 13363 m2.

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu: Obec Prochot, Prochot č. 271, PSČ: 966 04, IČO:
00 320 960 nehnuteľnosť v katastrálnom území I., novovytvorenú CKN parc. č. XXXX/X vyznačená ako
ostatná plocha o výmere 982 m2, identifikovanú geometrickým plánom č. 47110899-87/2019 zo dňa
18.7.2019, úradne overeným dňa 14.08.2019 pod č. G1- 339/2019 v c e l o s t i .

Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť v katastrálnom území I., EKN parc. č. XXXX/X vyznačená ako
trvalý trávnatý porast o výmere 12381 m2 do podielového spoluvlastníctva pre žalovaného 1/ v podiele
594/12381, žalovaného 2/ v podiele 594/12381, žalovaného 3/ v podiele 198/12381, žalovaného
4/ v podiele 198/12381, žalovaného 5/ v podiele 594/12381, žalovaného 6/ v podiele 297/12381,
žalovaného 7 v podiele 1189/12381, žalovaného 8/ v podiele 268/12381, žalovaného 9/ v podiele

268/12381, žalovaného 10/ v podiele 268/12381, žalovaného 11/ v podiele 594/12381, žalovaného
12/ v podiele 594/12381, žalovaného 13/ v podiele 198/12381, žalovaného 14/ v podiele 297/12381,
žalovaného 15/ v podiele 297/12381, žalovaného 16/ v podiele 2376/12381, žalovaného 17/ v podiele
396/12381, žalovaného 18/ v podiele 134/12381, žalovaného 19/ v podiele 268/12381, žalovaného
20/ v podiele 134/12831, žalovaného 21/ v podiele 1337/12381, žalovaného 22/ v podiele 892/12381
a žalovaného 23/ v podiele 396/12381.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 6.9.2024 podanou na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného advokáta
sa domáhal žalobca zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej

Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálny odbor pre Obec Prochot, katastrálne územie I.,
zapísanejnaLVč.XXXXakoEKNparc.č.XXXX/Xvyznačenáakotrvalýtrávnatýporastovýmere13363
m2. Žalobca uvádzal, že je podielovým spoluvlastníkom k predmetnej nehnuteľnosti v podiele 10/135,
ktorému zodpovedá výmera nehnuteľnosti v rozsahu 990 m2. Geometrickým plánom vyhotoveným
18.7.2019 č. 47110899-87/2019, ktorý bol úradne overený dňa 14.8.2019 pod číslom G1-339/2019
vyčlenil žalobca z nehnuteľnosti, o ktorú v konaní ide novovytvorenú CKN parc. č. 1485/6 zodpovedajúcu

jeho spoluvlastníckemu podielu o výmere 982 m2 a žiadal zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo
reálnou deľbou vyčlenením svojho spoluvlastníckeho podielu argumentujúc tým, že novovytvorená
nehnuteľnosť sa nachádza v extraviláne obce, avšak v zmysle územného plánu je kvalifikovaná ako
pozemok pre účely športu a oddychu, v dôsledku čoho má žalobca záujem na vyčlenení svojho
spoluvlastníckeho podielu.

2. Súd riadnym spôsobom pre všetkých dotknutých podielových spoluvlastníkov (žalovaní 1/ - 23/ doručil
žalobu, ako i prílohy k žalobe spolu s vyzývacím uznesením v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného
sporového poriadku. Súčasne týchto vyzval na vyjadrenie.

3. Slovenský pozemkový fond zastupujúci v konaní nezistených vlastníkov žalovaných 1/, 2/, 3/, 4/, 6/,
7/, 8/, 9/, 12/, ako i všetci žalovaní 5/, 10/, 11/, 13/, 14/ - 23/ vyjadrili súhlas so žalobou na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a tiež s navrhovaným spôsobom vyporiadania, t. j. reálnou
deľbou vyčlenením spoluvlastníckeho podielu, ktorý svedčí pre žalobcu.

4.Vzhľadomnasúhlasvšetkýchdotknutýchpodielovýchspoluvlastníkov,t.j.žalovaných1/až23/právny
zástupca žalobcu podaním zo dňa 7.1.2025 žiadal, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 283 CSP ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

7. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariadiť
pojednávanie.

8. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

9. Z dôvodu, že žalovaní 1/ - 23/ uznali uplatňovaný nárok žalobcu a žalobca navrhol rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie, súd vo veci takýmto spôsobom i rozhodol a preto predmetné vyhotovenie
rozsudku je aj bez bližšieho odôvodnenia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §
255 ods. 1 CSP, a to tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania napriek tomu, že
žalobca bol v konaní úspešní a vznikol mu nárok na náhradu trov, avšak takýto nárok neuplatnil.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).