Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Dominika Hudecová, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220204688
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4220204688.21

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, D., zast.: JUDr.
Lívia Kňažiková, advokátka, Nám. M. R. Štefánika č. 6, Komárno, IČO: 31167586 proti žalovanej: E.
F., nar. XX.XX.XXXX, G. H. XXX, zast.: JUDr. Ľubica Bičianová, advokátka, Záhradnícka 16, Komárno,
IČO: 14142309 v konaní o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v znení:

Do rozvodom zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov patrí nasledovné:
1. sedacia súprava do obývacej izby
2. obývacia stena
3. televízor zn. LG
4. zariadenie spálne

5. zariadenie detskej izby
6. kuchynský stôl so 4 stoličkami
7. finančné prostriedky vo výške 2.100,- € z predaja osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot 307,
Ev. č. I. XXX J.
8.zostatokúveruposkytnutéhopeňažnýmústavomPoštovábanka,a.s.č.úverovejzmluvy5575663687,

ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva vydaného Okresným súdom Komárno č. k.
12P/281/2016 zo dňa 22.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2017
9. zostatok pôžičky poskytnutej veriteľmi K. L., nar. XX.XX.XXXX a M. L., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom N., O. XXX, ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva vydaného Okresným súdom
Komárno č. k. 12P/281/2016 zo dňa 22.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2017

Rozvodom zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov sa vyporiadava tak, že:

Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazuje 1/2-na položky č. 4 a položka č. 7.

Do výlučného vlastníctva žalovanej sa prikazujú položky č. 1,2,3,5,6 a 1/2-na položky č. 4.

Zostatok úveru pod položkou č. 8 poskytnutého peňažným ústavom Poštová banka, a.s. na základe
č. úverovej zmluvy 5575663687, ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva vydaného
Okresným súdom Komárno č. k. 12P/281/2016 zo dňa 22.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.10.2017, vo výške 3.478,36 € s prísl. je povinný splatiť žalobca.

Zostatok pôžičky pod položkou č. 9 poskytnutej veriteľmi K. L., nar. XX.XX.XXXX a M. L., nar.

XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N., O. XXX, ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva
vydaného Okresným súdom Komárno č. k. 12P/281/2016 zo dňa 22.09.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.10.2017, sú povinné splatiť strany sporu spoločne a nerozdielne.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 26.10.2020 domáhal vysporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov na tom skutkovom základe, že rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn.

12P/281/2016 zo dňa 22.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť v časti výroku o rozvode manželstva
dňa 28.10.2017 bolo manželstvo strán sporu rozvedené. Rozvodom manželstva zaniklo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Na vyporiadaní rozvodom zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva
manželov sa strany sporu nevedeli dohodnúť a preto považovali za potrebné, aby jeho predmet
vyporiadal súd. Počas trvania nášho manželstva do bezpodielového spoluvlastníctva manželov
nadobudli hnuteľné veci: 1. osobné motorové vozidlo tov. zn. Peugeot 307, Ev. č. I. XXX J. - zakúpené

v roku 2011 za kúpnu cenu 5.800 €, ku dňu rozvodu manželstva zostatková hodnota 2000,- €, za ktorú
sumuboloOMVpredanévroku2018,2.notebook-zostatkováhodnotakudňurozvodu200€,3.sedacia
súprava do obývacej izby - zostatková hodnota ku dňu rozvodu 300 €, 4.obývacia stena - zostatková
hodnota ku dňu rozvodu 200 €, 5. televízor zn. LG - zostatková hodnota ku dňu rozvodu 350 €, 6.
zariadenie spálne (posteľ, matrac, ostatný nábytok) - zostatková hodnota ku dňu rozvodu 350 €, 7.

zariadenie detskej izby (postele a matrace) - zostatková hodnota ku dňu rozvodu 200 €, 8. chladnička
- zostatková hodnota ku dňu rozvodu 200 €, 9. práčka - zostatková hodnota ku dňu rozvodu 200 €, 10.
kuchynský stôl so 4 stoličkami, hrnce, taniere, mikrovlnná rúra a ostatné zariadenie kuchyne - zostatková
hodnota ku dňu rozvodu 400 €, ďalej pasíva: 1. úver poskytnutý peňažným ústavom Poštová banka
a.s. č. úverovej zmluvy 5575663687 - zostatok ku dňu ppl. rozvodu manželstva, t.j. ku dňu 28.10.2017

je 3.478,36 €, 2. pôžička poskytnutá K. L., nar. XX.XX.XXXX a M. L., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom N., O. XXX - rodičmi žalovanej ku dňu ppl. rozvodu manželstva, t.j. ku dňu 28.10.2017 vo výške
12.895,48 €. Úver poskytnutý peňažným ústavom Poštová banka, a. s. od rozchodu v mesiaci október
2016 splácal výlučne žalobca.

2. Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 66,- € dňa 26.10.2020 na účet Slovenskej pošty,
a.s..

3. Žaloba spolu s prílohami a uznesením súdu v zmysle §167 ods. 2 CSP bola žalovanej doručená dňa
18.11.2020.

4. Právna zástupkyňa žalobcu doručila súdu dňa 10.2.2025 Návrh na schválenie súdneho zmieru
podpísaný oboma stranami.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môže uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V danom prípade sa súd pokúsil o uzavretie zmieru, žalobca a žalovaní zmier uzavreli, súd nezistil
rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto súd rozhodol tak, že

zmier schválil v zmysle § 148 ods. 1, 2 CSP (výrok I. uznesenia).

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa. V predmetnom konaní súd vzhliadol uzavretie súdneho zmieru ako okolnosť, hodnú osobitného
zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.