Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16C/84/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204828
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924204828.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlo Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 40,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 18.11.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia 40,20 Eur (z toho
istina vo výške 23,20 Eur a pokuta vo výške 17,- Eur) a náhrady vynaložených nákladov na poštovné
vo výške 2,40 Eur na tom skutkovom základe, že žalovaný nezaplatil úhradu podľa zákona č. 340/2012

Z. z. za obdobie od 01.01.2012 do 31.12.2012 v odbernom mieste elektriny na adrese C. D. X, E..

2.Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota č.k.
16C/84/2024-19 zo dňa 21.11.2024, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel, a ktorý bol zrušený
podľa§267ods.4CSPvčaspodanýmodporomžalovanéhovecneodôvodnenýmtým,žežalovanýplatil
žalobcovi platby pravidelne v mesačných intervaloch spolu s nákladmi na bývanie a elektrinu šekom
SIPO na pošte, potvrdenia o úhrade však predložiť nevie, pretože si ich neodkladal. Na pojednávaní vo

veci žalovaný svoje stanovisko k podanej žalobe doplnil tak, že vzhľadom na skutočnosť, že uplynula
už doba viac ako 10 rokov, namieta premlčanie žalovanej pohľadávky.
3.Žalobca sa k podanému odporu vyjadril písomným podaním zo dňa 17.12.2024 tak, že po započítaní
úhrad zo strany žalovaného eviduje ako neuhradené poplatky za päť mesiacov roka 2012 (február, júl,
august, november a december) a zotrváva na podanej žalobe.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výzva č. l. 4, prehľad predpisov a platieb č. l.

5-10, doručenka č. l. 11, potvrdenie tarifnej ceny č. l. 12, na základe ktorých, s prihliadnutím k tvrdeniam
účastníkov konania v ich písomných podaniach a na pojednávaní vo veci, súd zistil nasledovný skutkový
stav:

5.Na základe podanej žaloby ako aj na základe vyjadrení žalovaného možno mať za nesporné, že
evidovaným odberateľom elektriny pre odberné miesto C. D. X, E., je žalovaný. Žalovaný nezaplatil
úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 Eur mesačne za obdobie päť mesiacov roku 2012

(február, júl, august, november a december) spolu vo výške 23,20 Eur aj napriek tomu, že bol na to
písomne vyzvaný žalobcom listom zo dňa 24.08.2023, ktorý bol žalovanému doručený dňa 07.09.2023,
pričom svoje tvrdenia o tom, že tieto poplatky mal žalovaný v minulosti zaplatiť, žalovaný aj s ohľadom
na značný odstup času nepreukázal. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením úhrady viac ako 30 dníod doručenia výzvy na jej zaplatenie, preto žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 17,- Eur. Náhrada poštových nákladov spojených s odoslaním listu zo dňa 24.08.2023
žalovanému predstavuje 2,40 Eur.

6.Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

Podľa§5ods.1písm.b)zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasom
a televíziou Slovenska, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi
vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného
predpisu,poberateľomdôchodkovstarobnéhodôchodkovéhosporeniapodľaosobitnéhopredpisualebo
poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo
zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti.

Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)
oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8.
Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac.
Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,úhradasaplatímesačne;úhraduzapríslušnýkalendárnymesiacjeplatiteľpovinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatenímúhrady,jepovinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

7.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi úhrady podľa
zákonač.340/2012Z.z.zaobdobiepäťmesiacovroku2012(február,júl,august,novemberadecember)
spolu vo výške 23,20 Eur. Žalovaný doklady o zaplatení žalovanej pohľadávky nepredložil, vzhľadom
na dobu viac ako desať rokov, ktorá uplynula od splatnosti žalovaných poplatkov, namietol premlčanie
žalovanej pohľadávky. Konanie vo veci začalo podaním žaloby dňa 18.11.2024, trojročná premlčacia

lehota podľa § 101 Občianskeho zákonníka preto uplynula pre všetky úhrady splatné pred 18.11.2021.
Predmetom konania sú splátky úhrad splatné ešte v roku 2012, námietka premlčania zo strany
žalovaného bola preto vznesená dôvodne v celom rozsahu. Úspešne vznesená námietka premlčania
hlavného záväzku (žalovaná istina 23,20 Eur) sa vzťahuje aj na všetky akcesorické a subsidiárne
záväzky. Premlčaný je preto aj nárok žalobcu na zaplatenie pokuty 17,- Eur, aj nárok žalobcu na

zaplatenie príslušenstva pohľadávky (náhrada poštovného 2,40 Eur.). Z dôvodu úspešne vznesenej
námietky premlčania preto súd podanú žalobu v celom rozsahu zamietol.

8.Žalobca bol v konaní v celom rozsahu neúspešný, podľa § 255 ods. 1 CSP by preto bol povinný
zaplatiť náhradu trov konania žalovanému, ktorému však žiadne trovy konania nevznikli. O nároku na

náhradu trov konania preto súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).