Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010196
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010196.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci: A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., prechodne bytom a adresa na doručovanie F. XX, G. a G. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F. H. D., prechodne bytom a adresa na doručovanie F. XX, G., pre
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa 22.08.2024 v Námestovo, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku postupuje Okresnému úradu I., odbor všeobecnej a vnútornej
správy vec obžalovaných: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., prechodne bytom a adresa
na doručovanie F. XX, G. a 2. G. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F. H. D., prechodne bytom
a adresa na doručovanie F. XX, G., ktorí sú v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo
pod sp. zn. 4T/29/2024 trestne stíhaní pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa §
221 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mali

dopustiť na tom skutkovom základe, že

A. B. z neznámeho miesta na sociálnej sieti Facebook-Marketplace inzerujúc pod menom A. I. ponúkala
na prenájom byt na adrese J. K. XXXX/XX, C., o ktorý dňa 01.01.2023 prejavila záujem poškodená
D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. L. XXXX/X, M., a pri vzájomnej komunikácii prostredníctvom

aplikácie Messenger boli dohodnuté podmienky ohľadnom prenájmu predmetného bytu, kde po dohode
dňa01.01.2023D.G.zosvojhoúčtuIBAND.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,vedenéhovoVšeobecnej
úverovej banke, a.s. a z miesta trvalého bydliska previedla na zahraničný bankový účet N. O. XXXX
XXXX XXXX XXXX vedený v H. C., ktorého majiteľom je G. B., finančné prostriedky vo výške 450,00
EUR ako depozit za rezerváciu, následne A. B. prestala s poškodenou D. G. komunikovať, pričom v čase
zadávania inzerátu, ako aj počas komunikácie A. B. ponúkaný byt nevlastnila, nemala k nemu iný právny

vzťah a finančné prostriedky si s G. B. rozdelili na polovicu a poškodenej D. G. ich nevrátili, kde G. B.
umožnil využiť svoj bankový účet N. O. XXXX XXXX XXXX XXXX A. B. za účelom vylákania finančných
prostriedkov, kde týmto konaním spôsobili poškodenej D. G. škodu vo výške 450,- EUR,

pretože nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo podal dňa 18.04.2024 na Okresnom súde Námestovo
na obvinených 1/ A. B. a 2/ G. B. obžalobu č. k. Pv 437/23/5507-10, pre prečin podvodu podľa § 221
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona .
Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin,
ale žalovaný skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne

previnenie, o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej
sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého

rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú
rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou
škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda

prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty
veci a rozsahu činu.
Podľa § 221ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,
kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije
niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Podľa § 221ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, kto na škodu cudzieho majetku

seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na
cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o priestupkoch“), priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou,
spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto

konanie pokúsi.
Podľa § 52 ods. 1 zákona o priestupkoch, priestupky prejednávajú obvodné úrady, ak zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 55 ods. 2 zákona o priestupkoch, na prejednanie priestupku je miestne príslušný správny orgán,
v ktorého územnom obvode bol priestupok spáchaný.

Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením č. k. PL. ÚS 3/2024-112 zo dňa 28.02.2024 na návrh
prezidenta Slovenskej republiky a skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pozastavil
účinnosť napadnutej časti zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 300/2005 Z. z.
Trestný zákon.
Dňa 06.08.2024 nadobudol záväznosť nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS

3/2024-761 zo dňa 03.07.2024, ktorým ústavný súd rozhodol o súlade pozastavenej napadnutej časti
zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon s Ústavou
Slovenskej republiky. Vyhlásením nálezu ústavného súdu v Zbierke zákonov dňa 06.08.2024 vstúpila
okrem iného do platnosti a účinnosti aj tá časť novely Trestného zákona, ktorá upravila výšku malej
škody (z pôvodných 266 EUR na 700 EUR). Uvedeným zvýšením malej škody sa protiprávne konania

páchateľov, ktorých následkom bolo spôsobenie škody do 700 EUR posudzuje už ako priestupok proti
majetku, nie ako trestný čin. Vzhľadom na to, že konaním obžalovanej A. B. a G. B. vznikla škoda vo
výške 450 EUR, nemožno ich konanie právne kvalifikovať ako trestný čin, ale zrejme ako priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že skutok opísaný v obžalobe nie je trestným činom, ale

mohol by byť právne kvalifikovaný ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch.
Na prejednanie tohto skutku v priestupkovom konaní je v zmysle § 52 ods. 1 a § 55 ods. 2 zákona
o priestupkoch príslušný okresný úrad, v obvode ktorého bol skutok spáchaný, preto súd postúpil vec
Okresnému úradu I..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia na
Okresnom súde Námestovo. Sťažnosť má odkladný účinok.