Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Csp/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200851
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824200851.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobcu: BL Fifty, s.r.o.,

so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 53 465 911, právne zastúpený: SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., t.č. bytom D. XX, XXXX E., F., v konaní o zaplatenie 64 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
5,00% ročne zo sumy 8 Eur za obdobie odo dňa 24.04.2021 do zaplatenia,
5,00% ročne zo sumy 8 Eur za obdobie odo dňa 25.05.2021 do zaplatenia,

5,00% ročne zo sumy 8 Eur za obdobie odo dňa 24.06.2021 do zaplatenia,
5,00% ročne zo sumy 8 Eur za obdobie odo dňa 24.07.2021 do zaplatenia,
5,00% ročne zo sumy 8 Eur za obdobie odo dňa 24.08.2021 do zaplatenia,
5,00% ročne zo sumy 24 Eur za obdobie odo dňa 24.09.2021 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Námestovo

dňa 25.03.2024 domáhal od žalovaného úhrady sumy 64,- Eur s úrokmi z omeškania vo výške: 5,00 %
p.a. zo sumy vo výške 8,00 Eur, za obdobie odo dňa 24.04. 2021 do zaplatenia, 5,00 % p.a. zo sumy vo
výške 8,00 Eur, za obdobie odo dňa 25.05.2021 do zaplatenia, 5,00 % p.a. zo sumy vo výške 8,00 Eur,
za obdobie odo dňa 24.06.2021 do zaplatenia, 5,00 % p.a. zo sumy vo výške 8,00 Eur, za obdobie odo
dňa 24.07.2021 do zaplatenia, 5,00 % p.a. zo sumy vo výške 8,00 Eur, za obdobie odo dňa 24.08.2021
do zaplatenia, 5,00 % p.a. zo sumy vo výške 24,00 Eur, za obdobie odo dňa 24.09.2021 do zaplatenia
a uplatnil si aj nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu (Slovak
Telekom, a.s., IČO: 35 763 469) ako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mal žalovaný záujem aj predaj zariadenia na splátky /
nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na
základe Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby v
zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaný za tieto služby zaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného

programu služieb a v prípade ak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za
toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému
vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami: faktúra č. 8281049558, splatná dňa
23.04.2021, znejúca na sumu vo výške 26,90 Eur, faktúra č. 8282894739, splatná dňa 24.05.2021,znejúca na sumu vo výške 12,99 Eur, faktúra č. 8284740578, splatná dňa 23.06.2021, znejúca na sumu
vo výške 26,90 Eur, faktúra č. 8286594100, splatná dňa 23.07.2021, znejúca na sumu vo výške 8,00
Eur, faktúra č. 8288435733, splatná dňa 23.08.2021, znejúca na sumu vo výške 8,00 Eur, faktúra č.

8290283569, splatná dňa 23.09.2021, znejúca na sumu vo výške 24,00 Eur. Žalobca ďalej uviedol,
že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb
žalobcovi nezaplatil, prípadne ich splnil len čiastočne, čim porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy
v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe
vyššie uvedených skutočností možno vyčísliť nasledovne: Celková neuhradená suma v čase postúpenia

pohľadávky: 64,00 Eur, Úhrady po postúpení pohľadávky: 0,00 Eur, Aktuálna dlžná suma: 64,00 Eur.
Žalobca si žalobou voči žalovanému neuplatňuje žiadne fakturované položky, ktoré priamo nesúvisia
s poskytnutými službami, prípadne zariadením, ktoré si žalovaný zvolil (napr. náklady vymáhania –
upomienka, náklady skorého vymáhania, a pod.), preto uplatnené nároky z jednotlivých faktúru môžu
byť nižšie ako suma vystavenej faktúry. Zámerom žalobcu je uplatňovať len nárok za poskytnuté
služby, prípadne aj nárok na nesplatenú cenu poskytnutého zariadenia. Vzhľadom na uvedené, si

žalobca uplatnil svoj nárok, tak ako uviedol v žalobnom návrhu. Slovak Telekom, a.s. postúpil odplatným
prevodom pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

3. Okresný súd Námestovo vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 12Csp/17/2024-142 zo dňa
29.04.2024, ktorým súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz

žalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 12Csp/17/2024-151 zo dňa 06.08.2024 v celom
rozsahu zrušil. Žalovaný má v registri obyvateľov uvedené ako svoj trvalý pobyt len mesto B. C.. Inú
adresu jeho skutočného pobytu sa zistiť nepodarilo. Súd vykonal šetrenie výzvou matky žalovaného,
ktorá odpoveďou doručenou súdu dňa 25.06.2024 uviedla, že nevie kde sa momentálne nachádza
a nemá ani žiadne iné informácie. Po výzve mesta B. C. bolo zistené, že žalovanému bol dňa 09.10.2019

na návrh vlastníka nehnuteľnosti zrušený trvalý pobyt. Mesto B. C. vo vyjadrení doručenom súdu dňa
02.10.2024 uviedlo im známu adresu na doručovanie písomnosti v F. a na túto adresu bola žalovanému
dňa 04.11.2024 doručená žaloba s prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach.
Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis, najmä:
žalobou/návrhom na vydanie platobného rozkazu, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023
uzatvorená medzi Slovak Telekom, a.s., a žalobcom, prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok –
zoznam postúpených pohľadávok (č.l. 110 spisu), všetkými predloženými zmluvami o poskytovaní
verejných služieb a ich dodatkami (č.l. 20 – 90 spisu), upomienkami zo dňa 07.02.2019, 07.06.2019,

04.07.2019, 06.09.2019, 07.11.2019, 07.07.2020, 06.03.2020, 07.05.2020, 07.07.2020, 07.09.2020,
05.03.2021, 07.05.2021, upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia
zo dňa 16.08.2021, 15.12.2020, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb
spoločnosti Slovak Telekom, a.s., (č.l. 95-101 spisu), faktúrami č. 8281049558, č. 8282894739, č.
8284740578, č. 8286594100, č. 8288435733, č. 8290283569.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú
za nesporné.

6. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka:
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelomje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže

vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

8. V súdenej veci mal súd preukázané splnenie podmienok § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
preto aplikoval vo veci ustanovenie § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku a vec rozhodol bez
nariadenia pojednávania.

9. Z prostriedkov procesného útoku vyplynula pre súd tá okolnosť, že právny predchodca žalobcu
ako poskytovateľ uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby,
prípadne o predaji zariadenia na splátky. Uzatvorením zmlúv medzi právnym predchodcom žalobcu
(Slovak Telekom, a.s.) a žalovaným, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, došlo
o k uzatvoreniu dvojstranných právnych úkonov dňa 15.11.2016, 03.01.2017, 05.11.2018, 29.07.2020

a následných dodatkov dňa 06.03.2017, 03.05.2017, 23.05.2017, 15.06.2017, 17.04.2018, 06.07.2018,
05.11.2018, 10.12.2018. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej
podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, boli Všeobecné podmienky pre
poskytovanie verejných služieb v spoločnosti Slovak Telekom, a.s. a Cenník dodaných služieb.

10. Súd prioritne skúmal aktívnu legitimáciu na strane označeného žalobcu. Túto mal súd nesporne
preukázanú zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 26.06.2023 uzatvorenej medzi Slovak Telekom,
a.s. a žalobcom, z ktorej vyplýva, že pohľadávka Slovak Telekom, a.s. voči žalovanému bola postúpená
na žalobcu.

11. Z obsahu spotrebiteľského zmluvného záväzku vyplynula pre súd okolnosť, že záväzok zaťažujúci
právneho predchodcu žalobcu spočíval v dodávke elektronických služieb na pridelenom účastníckom
telefónnom čísle, zapožičaní SIM karty a v predaji telekomunikačných zariadení. Záväzok žalovaného
vyplývajúci zo zmluvy spočíval v úhradách za služby a úhradách splátok kúpnych cien za skutočne
dodané služby a telekomunikačné zariadenia, ktoré boli fakturované za jednotlivé zúčtovacie obdobia.

Žalobca faktúrou číslo 8281049558 splatnou dňa 23.04.2021 vyfakturoval žalovanému sumu 26,90
Eur, faktúrou č. 8282894739 splatnou dňa 24.05.2021 vyfakturoval žalovanému sumu 12,99 Eur,
faktúrou č. 8284740578 splatnou dňa 23.06.2021 vyfakturoval žalovanému sumu 26,90 Eur, faktúrou č.
8286594100 splatnou dňa 23.07.2021 vyfakturoval žalovanému sumu 8,00 Eur, faktúrou č. 8288435733
splatnou dňa 23.08.2021 vyfakturoval žalovanému sumu 8,00 Eur, faktúrou č. 8290283569 splatnou dňa

23.09.2021 vyfakturoval žalovanému sumu 24,00 Eur. Žalobca si žalobou uplatnil z uvedených faktúr
len nasledovné čiastky: faktúra č. 8281049558 - uplatňovaná suma 8,00 Eur, faktúra č. 8282894739
– uplatňovaná suma 8,00 Eur, faktúra č. 8284740578 - uplatňovaná suma 8,00 Eur, faktúra č.
8286594100 - uplatňovaná suma 8,00 Eur, faktúra č. 8288435733 - uplatňovaná suma 8,00 Eur, faktúra
č. 8290283569 – uplatňovaná suma 24,00 €.

12. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy neuhradením časti fakturovaných
a následne uplatnených súm napriek nadobudnutiu splatnosti jednotlivých faktúr.13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil za služby, resp. tovary, ktoré
mu boli dodané. Výšku dlhu mal súd preukázanú z jednotlivých faktúr ponížených o ich príslušenstvo,
napríklad náklady na vymáhanie, resp. platby za upomienky. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav

súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

14. Žalovaný sa s plnením finančného plnenia dostal do omeškania, súd preto kvalifikoval návrh
v časti príslušenstva uplatneného k pohľadávke vo forme úroku z omeškania ako dôvodný a tomuto
vyhovel, vychádzajúc z nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., v spojení s § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Žalobca bol z procesného hľadiska úspešný v celom rozsahu žalobou uplatneného nároku. Súd
preto priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania vo výške 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, v lehote
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).