Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47C/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202287
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724202287.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: F.. K. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX Š., zastúpeného JUDr. Martinou Hlavajovou, nar. 29.03.1975, trvale
bytom Vinohradská 589/15, 900 81 Šenkvice, o zaplatenie 30,92 € s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právnypredchodcažalobcusažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa25.06.2024domáhal,abysúd
žalovaného zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 30,92 € s príslušenstvom z dôvodu, že kontrolou úhrad
zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 01.01.2010 do

31.03.2010.

2. Uznesením č. k. 47C/52/2024-23 zo dňa 03.10.2024 tunajší súd rozhodol, že v konaní pokračuje s
právnym nástupcom žalobcu, ktorým je Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, IČO: 56 398 255.

3. Platobným rozkazom č. k. 47C/52/2024-30 zo dňa 08.11.2024 súd žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel. Žalovaný podal proti predmetnému platobnému rozkazu odpor s odôvodnením, čím sa platobný
rozkaz zo zákona zrušil. Žalovaný v odpore okrem iného namietol premlčanie žalobcom uplatneného
nároku.

4. Dňa 13.12.2024 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby, ktorým zobral ním podanú žalobu v celom

rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný vzniesol námietku premlčania.

5. Dňa 20.01.2025 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Nakoľko žalobca ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavil svoju vôľu, aby súd
o spore nekonal a nerozhodol meritórne a keďže žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie
podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. V zmysle citovaných ustanovení súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť strán za zastavenie konania, pričom dospel k záveru, že zavinenie na zastavení konania
možno pričítať žalobcovi, ktorý žalobu vzal späť z dôvodu, že žalovaný namietol premlčanie uplatneného
nároku. Zo spisu však nevyplýva, žeby žalovanému v priebehu sporu vznikli trovy konania, keď mu

nevznikla žiadna poplatková povinnosť a nebol v konaní zastúpený advokátom, a preto mu súd nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)