Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Tcud/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124011315
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124011315.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou v konaní o uznaní a výkone cudzieho

rozhodnutia v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom C. XX, D., okres E.,
v Čadci dňa 5.2.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná
sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii,
súd trestný príkaz A. F. G. H. zo dňa 3.9.2019 sp.zn. 4T 46/2019, právoplatný dňa 27.11.2019, ktorým
bol odsúdený A. B., nar. XX.X.XXXX v E., F. I., občan Slovenskej republiky, na území ČR bytom B.
XXX, XXX XX H., A. H., právoplatne uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia a

vykázania podľa § 337 ods. 1 písm. a) zák. č. 40/2009 Sb. Trestného zákonníka Českej republiky, na
tom skutkovom základe, že dňa 16.7.2019 okolo 10.20 hod. v H., okres H., viedol bez vážneho dôvodu
osobné motorové vozidlo továrenskej značky VW Golf, registračnej značky XXX XXXX červenej farby,
kedy bol na tř. XX. J., v blízkosti výjazdu z benzínovej čerpacej stanice I. A., zastavený a kontrolovaný
hliadkou Polície ČR, A. A. H., a vozidlo viedol i napriek tomu, že mu bol príkazom K. L. G. M. N. A.,
odborom dopravy, zo dňa 29.4.2019. sp. zn. MUFO 3661/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
29.5.2019, uložený okrem iného správny trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze vedenia motorových

vozidiel na dobu 12 mesiacov, tj. do 29.5.2020, pričom dňa 11.7.2019 bol o uloženom správnom treste
zákazučinnostivrámcikontrolyprivedenívozidlainformovaný,aktorýmmuboluloženýtrestvšeobecne
prospešných prác vo výmere 100 (sto) hodín a trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze vedenia
motorových vozidiel na dobu 18 (osemnásť) mesiacov,

u z n á v a

s tým, že uvedené rozhodnutie sa vykoná na území Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.8.2024 bola Okresnému súdu Žilina doručená žiadosť o prevzatie výkonu rozhodnutia A. F. G. H.
a následne dňa 30.10.2024 Osvedčenie podľa článku 6 rámcového rozhodnutia Rady 2008/947/SVV
zo dňa 27.11.2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a rozhodnutia o probácii
za účelom dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi trestami spolu s trestným príkazom
A. F. G. H. zo dňa 3.9.2019 č.k. 4T 46/2019-48, právoplatným dňa 27.11.2019, za účelom uznania
tohto rozhodnutia a následného dohľadu nad výkonom alternatívneho trestu, nakoľko odsúdený A. B.,
nar. XX.X.XXXX, občan Slovenskej republiky, sa vrátil na Slovensko, kde v súčasnej dobe trvalo žije (v

obvode Okresného súdu Žilina).

Z pripojeného osvedčenia zo dňa 17.10.2024 súd zistil, že odsúdený A. B., nar. XX.X.XXXX, dňa
16.7.2019 okolo 10.20 hod. v H., okres H., viedol bez vážneho dôvodu osobné motorové vozidlotovárenskej značky VW Golf, registračnej značky XXX XXXX červenej farby, kedy bol na D.. XX. J.,
v blízkosti výjazdu z benzínovej čerpacej stanice I. A., zastavený a kontrolovaný hliadkou C. E., A. A. H.,
avozidloviedolinapriektomu,žemubolpríkazomK.L.G.M.N.A.,odboromdopravy,zodňa29.4.2019.

sp. zn. MUFO 3661/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.5.2019, uložený okrem iného správny
trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov, tj. do
29.5.2020, pričom dňa 11.7.2019 bol o uloženom správnom treste zákazu činnosti v rámci kontroly
pri vedení vozidla informovaný, teda maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával
činnosť, ktorá mu bola takým rozhodnutím zakázaná, čím spáchal prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutia a vykázania podľa § 337 ods. 1 písm. a) Trestného zákonníka Českej republiky, za čo mu
bol uložený trest všeobecne prospešných prác vo výmere 100 (sto) hodín.

Z odpisu z registra trestov odsúdeného mal súd preukázané, že A. B., nar. XX.X.XXXX, je štátnym
občanom Slovenskej republiky. V odpise z registra trestov má 16 záznamov, zväčša pre majetkovú
trestnú činnosť (krádeže, podvody), ale tiež pre trestné činy proti poriadku vo verejných veciach (marenia

výkonu úradného rozhodnutia, marenie spravodlivosti, krivé obvinenie a krivá prísaha), trestné činy proti
životu a zdraviu (ublíženie na zdraví), trestné činy proti rodine a mládeži (ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže) a trestné činy proti iným právam a slobodám (opilstvo, výtržníctvo). Z centrálnej evidencie
správnychdeliktovapriestupkovuodsúdenéhovyplýva6záznamov,týkajúcichsaprevažnepriestupkov
proti majetku (krádeže), ďalej bol postihnutý aj za priestupok na úseku dopravy, priestupok proti

občianskemu spolunažívaniu a priestupok proti verejnému poriadku. Všetky priestupky boli vyriešené
pokutou a v jednom prípade mu bol uložený aj zákaz činnosti. Zo správy K. Turzovka zo dňa 18.10.2024
vyplýva, že odsúdený A. B., nar. XX.X.XXXX má obvyklý pobyt na adrese D., C. XX, kde žije s družkou
a je štátnym občanom Slovenskej republiky. Lustráciou v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že
odsúdený bol v období od 5.3.2024 do 31.12.2024 i zamestnaný vo firme O. F. G. D..

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci v písomnom vyjadrení zo dňa 8.1.2025 uviedla, že po
preskúmaní a vyhodnotení predmetného spisového materiálu je toho názoru, že v danej veci sú splnené
všetky zákonné podmienky na uznanie a výkon rozhodnutia A. F. G. H., Česká republika, sp.zn. 4T
46/2019 zo dňa 3.9.2019, právoplatného dňa 27.11.2019 a neexistujú žiadne dôvody na obligatórne

alebo fakultatívne odmietnutie uznania a výkonu predmetného rozhodnutia o uložení trestnej sankcie
nespojenej s odňatím slobody špecifikovanej v ustanovení§ 12 ods. 1, ods. 2 zákona č. 533/2011 Z.z.
o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorým sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo
probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii z nasledovných dôvodov:
Z odpisu z registra trestov nevyplýva, že by rozhodnutie A. F. G. H., Česká republika, sp.zn. 4T 46/2019

zo dňa 3.9.2019, právoplatné dňa 27.11.2019, ktoré je predmetom uznania a výkonu rozhodnutia,
a ktorým sa ukladá A. B. trest všeobecne prospešných prác vo výmere 100 hodín a trest zákazu činnosti
spočívajúci v zákaze riadenia motorových vozidiel na dobu 18 mesiacov, bolo uznané príslušným súdom
v Slovenskej republike. Zároveň skutok, pre ktorý bolo vydané rozhodnutie, síce nie je zaradený v
kategórii konaní, pri ktorých sa neskúma obojstranná trestnosť, ale na území Slovenskej republiky

vykazuje znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona. A. B. nie je osobou vyňatou z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu a je
podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jeho veku trestne zodpovedný za konanie, pre
ktoré bolo vydané rozhodnutie o trestnej sankcii. Výkon rozhodnutia nie je podľa právneho poriadku
Slovenskej republiky premlčaný a na stíhanie trestného činu nie je daná právomoc slovenských orgánov

podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Menovaný má na území Slovenskej republiky obvyklý
pobyt. Dĺžka výkonu trestnej sankcie nie je kratšia ako šesť mesiacov. Rozhodnutie nezahŕňa opatrenie
zdravotnej starostlivosti alebo opatrenie zo sociálnej oblasti, ktoré nemožno vzhľadom na právny
poriadok Slovenskej republiky, na systém zdravotníctva a na sociálny systém v Slovenskej republike
vykonať a zároveň ukladá trestnú sankciu spočívajúcu v povinnosti vykonať verejne prospešné práce vo

výmere 100 hodín. Rozhodnutie o trestnej sankcii sa netýka skutkov, ktoré sa podľa právneho poriadku
Slovenskej republiky považujú za spáchané čiastočne alebo v celom rozsahu na území Slovenskej
republiky. Rozhodnutie o trestnej sankcii zodpovedá vydanému osvedčeniu a obsahuje údaje potrebné
na vydanie rozhodnutia o uznaní a výkone. Dotknutá osoba sa nezúčastnila osobne súdneho konania,
avšak z predmetného osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba bola informovaná v súlade s právom štátu

pôvodu podľa vnútroštátnych právnych predpisov o svojom práve sa v danom prípade obhajovať, o
lehotách týkajúcich sa podania opravného prostriedku a taktiež si bola vedomá plánovaného konania.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti nie je dôvod na obligatórne ani na fakultatívne odmietnutie
výkonu rozhodnutia uvedeného súdu o uloženej trestnej sankcii, a preto súhlasí, aby Okresný súdŽilina v súlade s ustanovením §13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. rozhodol o uznaní a výkone vyššie
citovaného rozhodnutia českého súdu postupom uvedeným v § 11 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. na
neverejnom zasadnutí.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak
a) skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie vydané, je trestným činom aj podľa právneho poriadku Slovenskej
republiky, ak odseky 2 až 4 neustanovujú inak,
b) odsúdený má na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt alebo sa zamýšľa vrátiť na územie

Slovenskej republiky,
c) ukladá trestnú sankciu alebo probačné opatrenie, ktorých povaha spočíva v
1. povinnosti odsúdeného informovať určený orgán o akejkoľvek zmene pobytu alebo pracoviska,
2. zákaze vstupu do určenej lokality, miesta alebo určitej oblasti v štáte pôvodu alebo vo vykonávajúcom
štáte,
3. povinnosti, ktorá obsahuje obmedzenia týkajúce sa opustenia územia vykonávajúceho štátu,

4. pokynoch týkajúcich sa správania, pobytu, vzdelávania a odbornej prípravy, trávenia voľného času
alebo obsahujúcich obmedzenia alebo podmienky, ktoré sa týkajú výkonu povolania,
5. povinnosti podávať v určenom čase správy určenému orgánu,
6. povinnosti vyhýbať sa kontaktu s určenými osobami,
7. povinnosti vyhýbať sa kontaktu s určenými predmetmi, ktoré odsúdený použil alebo môže použiť na

účely spáchania trestného činu,
8. povinnosti nahradiť škodu spôsobenú trestným činom,
9. povinnosti vykonávať verejnoprospešné práce,
10. povinnosti spolupracovať s probačným úradníkom, alebo
11. povinnosti podrobiť sa liečeniu alebo liečbe závislosti.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. súd rozhodne o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia, ak:
a) voči tej istej osobe pre ten istý skutok už bolo právoplatne rozhodnuté slovenským súdom alebo ak
súd má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti tej istej osobe pre ten istý skutok
sa právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva,

alebo už nemôže byť vykonaný podľa právnych predpisov štátu, v ktorom bol vynesený,
b) skutok, pre ktorý bolo vydané rozhodnutie, nie je trestným činom podľa právneho poriadku Slovenskej
republiky a nejde o konanie podľa § 4 ods. 2 a 3; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie
je možné odmietnuť výkon rozhodnutia iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje
rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel

alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu,
c) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní
a súdu,
d) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu
jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bolo vydané rozhodnutie,

e)výkonrozhodnutiajepodľaprávnehoporiadkuSlovenskejrepublikypremlčanýanastíhanietrestného
činu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku Slovenskej republiky,
f) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nemá na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt, alebo
z okolnosti vyplýva, že sa nezamýšľa vrátiť na územie Slovenskej republiky, alebo ak členský štát
obvyklého pobytu odsúdeného nesúhlasí s odovzdaním výkonu rozhodnutia do Slovenskej republiky,

g) dĺžka výkonu trestnej sankcie alebo probačného opatrenia je kratšia ako šesť mesiacov,
h) rozhodnutie zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu alebo ak vydané osvedčenie je neúplné, nie
je priložený preklad podľa § 18, alebo ak neobsahuje všetky údaje potrebné na vydanie rozhodnutia o
uznaní a výkone a nebolo riadne doplnené na základe žiadosti súdu v určenej lehote,
i) z osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba sa osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu

rozhodnutia, okrem prípadov, keď sa v osvedčení uvádza, že dotknutá osoba v súlade s procesnými
požiadavkami právneho poriadku štátu pôvodu
1. bola včas predvolaná, a tým informovaná o termíne a mieste konania, ktoré viedlo k vydaniu
rozhodnutia, alebo sa jej inými prostriedkami doručili informácie o termíne a mieste konania takým
spôsobom, že bolo jednoznačne preukázané, že si bola vedomá plánovaného konania, a informovaná

o tom, že justičný orgán štátu pôvodu môže vydať rozhodnutie, ak sa nezúčastní konania,
2. vedomá si plánovaného konania splnomocnila právneho zástupcu, ktorý bol vymenovaný dotknutou
osobou alebo ustanovený štátom, aby ju obhajoval v konaní, a tento právny zástupca ju v konaní
obhajoval alebo3. po tom, ako sa jej doručilo rozhodnutie a bola výslovne poučená o práve na opravný prostriedok,
na ktorom má dotknutá osoba právo zúčastniť sa a ktorý umožní opätovné preskúmanie samotnej
veci vrátane nových dôkazov a ktorý môže viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia a vydaniu

nového, výslovne uviedla, že proti rozhodnutiu nepodáva opravný prostriedok alebo nepodala opravný
prostriedok v rámci príslušnej lehoty,
j) uložená trestná sankcia alebo probačné opatrenie zahŕňajú také opatrenia zdravotnej starostlivosti
alebo také opatrenia zo sociálnej oblasti, ktoré nemožno vzhľadom na právny poriadok Slovenskej
republiky, na systém zdravotníctva alebo na sociálny systém v Slovenskej republike vykonať, alebo

k) nejde o trestnú sankciu alebo probačné opatrenie podľa § 4 ods. 1 písm. c).

Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia
podľa § 12, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie
vykoná.

Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 533/2011 Z.z. ak sa rozhodnutím uložila trestná sankcia alebo probačné
opatrenie,vrátanetrestu,ktorýmožnoodsúdenémuuložiťvprípadeichneplnenia,ktoréniesúzlučiteľné
s právnym poriadkom Slovenskej republiky, súd rozhodnutím podľa odseku 1 nahradí trestnú sankciu
alebo probačné opatrenie takým druhom trestnej sankcie alebo probačného opatrenia, ktoré by mohol
uložiť, ak by v konaní o spáchanom trestnom čine rozhodoval; pritom dbá o tom, aby takto uložená

trestná sankcia alebo probačné opatrenie nezhoršili postavenie odsúdeného a v čo najväčšej miere
zodpovedali pôvodne uloženej trestnej sankcii alebo probačnému opatreniu.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, pripojeného cudzieho rozhodnutia a tiež priloženého
osvedčenia podľa článku 6 rámcového rozhodnutia Rady 2008/947/SVV zo dňa 27.11.2008 dospel

k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na to, aby rozhodol o uznaní a výkone cudzieho
rozhodnutia v zmysle ustanovení zákona č. 533/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými
sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu
v Európskej únii, a preto podľa citovaného ustanovenia § 13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. uznal
rozsudok A. F. G. H. zo dňa 3.9.2019 sp.zn. 4T 46/2019, právoplatný dňa 27.11.2019, ktorým bol

odsúdený A. B., nar. XX.X.XXXX v E., F. I., občan Slovenskej republiky, právoplatne uznaný vinným
z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia a vykázania podľa § 337 ods. 1 písm. a) zákona č.
40/2009 Sb. Trestného zákonníka Českej republiky, na tom skutkovom základe, že dňa 16.7.2019 okolo
10.20 hod. v H., okres H., viedol bez vážneho dôvodu osobné motorové vozidlo továrenskej značky
VW Golf, registračnej značky XXX XXXX červenej farby, kedy bol na D.. XX. J., v blízkosti výjazdu

z benzínovej čerpacej stanice I. A., zastavený a kontrolovaný hliadkou C. E., A. A. H., a vozidlo viedol
i napriek tomu, že mu bol príkazom K. L. G. M. N. A., odborom dopravy, zo dňa 29.4.2019. sp. zn.
MUFO 3661/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.5.2019, uložený okrem iného správny trest
zákazučinnostispočívajúcivzákazevedeniamotorovýchvozidielnadobu12mesiacov,tj.do29.5.2020,
pričomdňa11.7.2019bolouloženomsprávnomtrestezákazučinnostivrámcikontrolyprivedenívozidla

informovaný, a ktorým mu bol uložený trest všeobecne prospešných prác vo výmere 100 (sto) hodín
a trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze riadenia motorových vozidiel na dobu 18 mesiacov.

Pre takéto rozhodnutie súdu boli v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. splnené všetky zákonné
podmienky, t.j. skutok, ktorý je podkladom vydaného rozhodnutia, je trestným činom aj podľa právneho

poriadku Slovenskej republiky (prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d/ Trestného zákona), odsúdený A. B. má na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt a na
území Slovenskej republiky sa aj zdržiava a bol mu uložený trest nespojený s odňatím slobody.

Zároveň súd nezistil existenciu nijakých okolností, ktoré by podľa § 12 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z.

odôvodňovali odmietnutie uznania a výkonu predmetného cudzieho rozhodnutia, t.j. skutok odsúdeného
spáchaný v Českej republike nebol a nie je predmetom trestného konania v Slovenskej republike a ani
o ňom nebolo slovenským súdom, prípadne súdom iného členského štátu, právoplatne rozhodnuté,
obžalovaný nie je vyňatý z pôsobnosti súdu a orgánov činných v trestnom konaní a jedná sa v jeho
prípade o osobu z dôvodu veku trestnoprávne zodpovednú, osobne sa nezúčastnil trestného konania,

avšak z predmetného osvedčenia vyplýva, že trestný príkaz mu bol osobne doručený dňa 27.11.2019
oproti podpisu, pričom bol zároveň poučený o možnosti podať si proti trestnému príkazu odpor v lehote 8
dní od doručenia, čoho sa odsúdený na mieste vzdal a trestný rozkaz toho dňa nadobudol právoplatnosť,
teda bol informovaný v súlade s právom štátu pôvodu, podľa vnútroštátnych právnych predpisov,o svojom práve sa v danom prípade obhajovať, o lehotách týkajúcich sa podania opravného prostriedku
a taktiež si bol vedomý plánovaného konania. Výkon daného rozhodnutia nie je podľa právneho poriadku
Slovenskej republiky premlčaný. Výmera uloženého trestu všeobecných prospešných prác v rozsahu

100 hodín je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky. Na základe všetkých uvedených
skutočností súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Žilina. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2).

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2).

Príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak jej jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2).

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1).

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.