Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206025
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124206025.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Felix
Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX,
C. B. XXX, C. D., o zaplatenie 87,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 87,99 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 87,99 € od 30.4.2022 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 87,99 € s úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 87,99 € od 30.4.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom 4.8.2021 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „poistenie zodpovednosti“). V zmysle poistnej zmluvy bolo
dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na
5.8.2021. Žalovaný nárok sa týka posledného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 5.8.2021 do 5.8.2022.

Ročné poistné bolo 181,01 €, splatné štvrťročne vo výške 45,25 € so splatnosťou v termínoch 5.8,
5.11., 5.2., 5.5. Žalobca evidoval riadne plnenie záväzku žalovaného do 5.11.2021. Poistenie zaniklo
29.4.2022, v súlade s ust. § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „ZoPZP“). V rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k poistnej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. Podľa ust. § 11 ods. 11 ZoPZP má preto
poisťovateľ nárok voči žalovanému na zaplatenie poistného do zániku poistenia, vo výške 87,99 €.

3. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu označil a predložil: poistnú zmluvu,
oznámenie o zániku poistenia, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy.

4. Súd doručil žalobu s prílohami žalovanému. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov

predložených žalobcom v súlade s ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej ako „CSP“), nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 €.6. Súd v zmysle citovaného ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho
vyhlásením.

7.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav:

8. Z poistnej zmluvy vyplýva, že žalobca so žalovaným uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej

bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového vozidla zn.
VWm Volkswagen Passat s rokom výroby XXXX, VIN č. E. na dobu neurčitú so začiatkom poistenia
5.8.2021, s výsledným ročným poistným 181,01 €, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť štvrťročne po 45,25
€.

9. Z oznámenia o zániku poistenia z poistnej zmluvy z 16.5.2022 vyplýva, že žalobca oznámil

žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie poistného k 29.4.2022 s vyčíslením dlžného poistného na
87,99 €.

10. Podľa výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy žalovaný zaplatil len prvú splátku poistného za
obdobie od 5.8.2021 do 4.11.2021 v sume 45,25 €.

11. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 788 ods. 3 OZ, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

13. Podľa § 796 ods. 1, ods. 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak,
je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

14. Podľa § 803 ods. 1 veta prvá OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Podľa § 1 ods. 1 ZoPZP, tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie
Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

16. Podľa § 3 ods. 1 ZoPZP, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle
ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch
vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch
ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je

uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má
nájomca.

17. Podľa § 9 ods. 1 ZoPZP, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným
predpisom zaniká aj a) zánikom motorového vozidla, ktoré nepodlieha evidencii vozidiel, b) zápisom

prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, c) vyradením motorového vozidla z
evidencie vozidiel, d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, e) vrátením
dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, f)
vyradením motorového vozidla z cestnej premávky, g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo
uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

18. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutádlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

19. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili
poistnú zmluvu v zmysle ust. § 803 ods. 1 OZ a v zmysle ZoPZP na dobu neurčitú. Žalovaný sa v
poistnej zmluve zaviazal zaplatiť ročné poistné, ktoré bolo za obdobie od 5.8.2021 do 5.8.2022 v sume
181,01 €, a to štvrťročne po 45,25 €. Poistenie 29.4.2022 zaniklo. Keďže žalovaný zaplatil poistné len
do 5.11.2021, v zmysle § 11 ods. 11 ZoPZP, má žalobca nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď
poistenie zodpovednosti zaniklo, t. j. vo výške 87,99 € (do 29.4.2022).

21. Nakoľko žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení uvádzaných žalobcom, súd považoval
v súlade s ust. § 151 ods. 1 CSP a 215 ods. 1 CSP žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný a na
základe neho rozhodol.

22.Vzmysle§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. V zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2 OZ,

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto má žalobca nárok aj
na zaplatenie úroku z omeškania. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 87,99 € od 30.4.2022 (dňa po zániku poistnej zmluvy) do zaplatenia.

25. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak,
že plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník (§

262 ods. 2 CSP).

26. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade
neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na

majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci
nemal za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u strán
sporu, a preto nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).