Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/166/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203665
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224203665.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. X.XX.XXXX a B. C. B., nar.
X.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
deti rodičov: matka – D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., F. G. XXXX/XX, a otec – neuvedený,
o návrhu navrhovateľa: H. A., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom E., A. XX/XX, na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti: A. B., nar. X.XX.XXXX a B. C. B.,
nar. X.X.XXXX, dočasne zveruje do starostlivosti navrhovateľa: H. A., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom E.,
A. XX/XX, a to do právoplatného skončenia konania o určenie otcovstva k maloletým deťom vedeného
na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 11Pc/47/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomdoručenýmnaOkresnýsúdKomárnodňa18.12.2024sanavrhovateľdomáhal,abysúdurčil,

že je otcom maloletých detí a zároveň žiadal, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté
deti do jeho starostlivosti, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uznesením č.
k. 11Pc/47/2024-8 zo dňa 20.12.2024 súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia
vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 11P/166/2024.

2. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že je domnelým otcom

maloletých detí. S matkou maloletých detí žili v spoločnej domácnosti približne do apríla 2024.
Matka opustila spoločnú domácnosť pred 8 mesiacmi a od tej doby sú maloleté deti v starostlivosti
navrhovateľa.Navrhovateľďalejuviedol,žeobajasmatkouvedeli,žeonjeotcommaloletýchdetí,matka
však odmieta uznať otcovstvo pred matričným úradom, preto navrhol, aby otcovstvo k maloletým deťom
určil súd a aby do skončenia konania vo veci samej maloleté deti dočasne zveril do jeho starostlivosti
neodkladným opatrením.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) dňa 23.12.2024 doručil súdu správu,
z ktorej vyplýva, že Úrad dňa 23.12.2024 telefonicky kontaktoval navrhovateľa za účelom dohodnutia
termínu šetrenia jeho bytových, rodinných a sociálnych pomerov, avšak navrhovateľ s maloletými deťmi
odcestoval na prázdniny do obce Jelšava, kde má trvalé bydlisko. Maloleté deti sa na tento pobyt tešili,
nakoľko tam majú širokú rodinu, navrhovateľ tam má troch bratov a jednu sestru a cítia sa tam dobre.

Navrhovateľ tiež Úradu uviedol, že maloleté deti sú zdravé, sú v poriadku, matka ich nekontaktuje
a zdržiava sa na neznámom mieste.

4. Zo správy Úradu zo dňa 20.1.2025 vyplýva, že Úrad dňa 20.1.2025 vykonal šetrenie pomerov
navrhovateľa – domnelého otca maloletých detí, ktorý žije spolu s maloletými deťmi na adrese A. XX/XX,
E.. Matka maloletých detí podľa udania navrhovateľa navštevuje domácnosť sporadicky, nepravidelne

a navrhovateľ nevedel uviesť jej adresu. Navrhovateľ je zamestnaný, pracuje vo I., za 1-izbový byt platí
nájomné 400,- eur. Maloletý B. C. navštevuje 3. ročník ZŠ J. v E., maloletý A. navštevuje 5. ročníkv tej istej škole, pediatrom maloletých detí je MUDr. B.. Maloleté deti sú zdravé. Navrhovateľ ďalej
Úradu uviedol, že matka v súčasnosti už súhlasí s otcovstvom a želá si obnovenie spolužitia, súhlasí
aj so zverením maloletých detí do starostlivosti navrhovateľa. Podľa vyjadrenia navrhovateľa matka

maloletých detí pracuje pri K. A., do práce dochádza. Navrhovateľ sa stará o stravu, oblečenie, učenie
a všetko, čo sa týka maloletých detí sám, bez pomoci matky či iných osôb, s výnimkou dní, kedy matka
pre deti chodí do školy, nakoľko navrhovateľ má niekedy tak nastavené smeny v práci, že je to nutné.
Školské výsledky majú maloleté deti podľa udania navrhovateľa dobré, nie sú s nimi v škole a ani inak
žiadne problémy. Úrad záverom uviedol, že navrhovateľ má v obci pre meste L. dom, kde by mohol

rovnako vykonávať starostlivosť o maloleté deti.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniuozamietnutíneodkladnéhoopatrenia,umožnísaprotistranevyjadriťsakodvolaniuaknávrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

Podľa § 331 ods. 1 veta prvá CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.6. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne
upraviťpomeryapriobave,žeexekúciabudeohrozená.Vmimosporovýchkonaniachjeumožnenésúdu

nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu, ako najširšej kategórie pokrývajúcej
záujem štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní
vo veci samej, na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu

nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie
uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

7. Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným
spôsobom a vychádza spravidla len z návrhu, zohľadňujúc jeho obsah a výpovednú hodnotu pripojených
listín, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie
(§ 329 CSP). Relevantné skutočnosti spočívajú v potrebe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Pri
rozhodovaníoprávachtýkajúcichsamaloletýchdetísúdprihliadnenajmänazáujemmaloletéhodieťaťa.

V takýchto prípadoch je úprava neodkladným opatrením opodstatnená v prípadoch, ak je to potrebné
na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa, ktorá z rôznych dôvodov zabezpečená nie je, alebo
v prípadoch, ak maloletému dieťaťu hrozí bezprostredné nebezpečenstvo a je potrebné neodkladne
upraviť pomery do rozhodnutia vo veci samej, ktoré neznesú odklad.

8. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 20.1.2025 mal
súd za osvedčené, že faktický stav je taký, že starostlivosť o maloleté deti v súčasnosti zabezpečuje
navrhovateľ, s ktorým maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ je domnelým otcom
maloletých detí, otcovstvo k maloletým deťom doposiaľ určené nebolo. Navrhovateľ sa domáha určenia

otcovstva k maloletým deťom v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11Pc/47/2024. Vzhľadom
na skutočnosť, že matka maloletých detí v súčasnosti nezabezpečuje riadnu osobnú starostlivosť
o maloleté deti, súd je toho názoru, že v predmetnej veci je potrebné bezodkladne upraviť pomery
maloletých detí neodkladným opatrením. Nakoľko starostlivosť o maloleté deti toho času riadne
zabezpečuje ich domnelý otec, súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletých detí a v

prospech ich ďalšieho zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu, aby boli do právoplatného
skončenia konania o určenie otcovstva dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľa – domnelého
otca, ktorý je ochotný a schopný aj naďalej zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti. Na základe
uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).