Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/3546/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207233633
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7207233633.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX,
XXX XX C. – D. C., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, XXX XX C. - H., proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX C. - I., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 1/ dlžné výživné za obdobie od 01.06.2007 do 31.12.2007 vo výške 158,24 eur (4.767,-
Sk) a od 01.01.2008 do budúcna bežné výživné vo výške 22,61 eur (681,- Sk) mesačne, oprávnenému 2/

dlžnévýživnézaobdobieod01.06.2007do31.12.2007vovýške158,24eur(4.767,-Sk)aod01.01.2008
do budúcna bežné výživné vo výške 22,61 eur (681,- Sk) mesačne a o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Zahorjanovi, so sídlom Hlavná 6, Košice trovy

exekúcie vo výške 14,07 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi
Zahorjanovi, so sídlom Hlavná 6, Košice priznanú sumu 14,07 eur zo štátneho rozpočtu po doručení
právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo J., E.,

variabilný symbol: 11802007.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi
dňa 20.12.2007 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 1/ dlžné výživné za obdobie od 01.06.2007 do 31.12.2007 vo

výške 158,24 eur (4.767,- Sk) a od 01.01.2008 do budúcna bežné výživné vo výške 22,61 eur (681,-
Sk) mesačne, oprávnenému 2/ dlžné výživné za obdobie od 01.06.2007 do 31.12.2007 vo výške 158,24
eur (4.767,- Sk) a od 01.01.2008 do budúcna bežné výživné vo výške 22,61 eur (681,- Sk) mesačne.
Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 29.01.2008.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 24.01.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 a nasl.

Exekučného poriadku.

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach súd zistil, že povinný je registrovaný v Sociálnej poisťovni ako
zamestnanec, avšak v období posledných 5 rokov poberal len malý príjem, ktorý nedosahuje sumu
životného minima na jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima. Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla, podľa

katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nemá vedený účet v banke. Súd vykonanýmilustráciami majetku povinného v Sociálnej poisťovni, evidencii vozidiel, katastri nehnuteľností, účtu
v bankách nezistil žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,

k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o podanom
podnete exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, majetkové pomery povinného, oboznámil sa
s obsahom exekútorského spisu a výsledkami lustrácií vykonaných súdom (zisťovanie majetku
povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu PZ, bánk) a stavu vymáhania
pohľadávky.

12. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný je
registrovaný v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec, avšak jeho príjem nedosahuje sumu životného
minima na jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny SR č. 149/2024 Z. z. o úprave súm životného minima účinného od 01.07.2024 vo výške 273,99

eur mesačne (ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu). Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla,
podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nemá vedený účet v banke.

13. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2007 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu 17 rokov.

14. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
17 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie

by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

15. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.16.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie

podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny
obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a
práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na

zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho
účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení
exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,

že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 59,58 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov

exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto:

21. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 6,64 eur (2x 3,32 eur)

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony: vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,

vypracovanie príkazu (mzda), pretože tieto sú odmeňované paušálnou sumou (podľa § 15 vyhlášky).

23. Taktiež súd nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky
za uplatnené úkony: vypracovanie exekučnej zmluvy, vypracovanie špecifikácie úkonov, vrátenie
poverenia, archivácia spisu, pretože tieto úkony sú administratívne nevedúce bezprostredne k

vymoženiu pohľadávky a odmena za ich vykonanie je zahrnuté v odmene ako administratívne práce
podľa § 25 vyhlášky.

24. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za úkon spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
súdnym exekútorom v sume 16,60 eur, pretože tento úkon je odmeňovaný ako odmena za ďalšiu činnosť

podľa § 21a vyhlášky, na ktorú má exekútor nárok od osoby, ktorá žiadala o vyhotovenie zápisnice. §
21a vyhlášky sa nevzťahuje na trovy exekúcie pri zastavení exekúcie.

25. Hotové výdavky podľa § 22:- poštovné 4,80 eur

26. Súd nepriznal exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov za administratívny materiál

(kancelárske potreby: spisový obal, papier, kopírovanie) v sume 1,66 eur, pretože náhrada týchto
výdavkov je zahrnutá v náhrade za administratívne práce podľa § 25 vyhlášky. Náhrada za
administratívne práce je zahrnutá v odmene súdneho exekútora a z týchto dôvodov nie je možné náklady
za kancelársky materiál osobitne priznať ako hotové výdavky exekútora.

27. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................11,44 eur
DPH (23% z trov exekúcie)..............................................2,63 eur
Trovy exekúcie spolu s DPH........................................14,07 eur

28. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 14,07
eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5

Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.