Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010080
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto C., prechodne bytom D., E. F. G. XX, na slobode,

2. H. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., prechodne bytom D., E. F. G. XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

v období od 05. novembra 2023 do 10. decembra 2023 v C. na ulici C. G. XX v byte č. XX po
predchádzajúcej vzájomnej dohode kľúčom pochádzajúcim z dverí inej izby v tomto byte odomkli riadne

uzamknuté dvere na tzv. „tretej izbe" v byte, do ktorej izby nemali v zmysle článku I, bod 1.4. nájomnej
zmluvy z 05.11.2023 uzatvorenej medzi prenajímateľkou I. C., nar. XX.XX.XXXX, a obvinenou H. C. ako
nájomcom prístup, následne do nej vnikli a odcudzili tam uskladnené veci prenajímateľky, a to:
- maďarské knihy z 19. a začiatku 20. storočia v počte 6 ks v hodnote spolu 12,- Eur,
- sklenenú vázu o výške asi 50 cm rubínovej farby v dolnej časti s prechodom do bielej farby v hornej
časti v hodnote 15,- Eur,

- starožitnú vázu z tenkého plechu o výške cca 22 cm tmavej skoro až čiernej farby v hodnote 20,- Eur,
- sklenenú vázu hnedej farby s bielou stopkou o výške 22 cm v hodnote 15, Eur,
-porcelánovújedálenskúsúpravupozostávajúcuzhlbokýchaplytkýchtanierovpo6kusovsornamentmi
v celkovom počte 26 kusov porcelánu v hodnote 150,- Eur,
- keltské poháre 2 kusy -porcelánové poháre s vrchnákom v hodnote celkom 40,- Eur,
- sériu známok zarámovaných v obraze v hodnote 15,- Eur,
- 2 celé krištáľové kompótové súpravy spolu s misami v hodnote celkom100,- Eur,

- bronzovú pamätnú plaketu v hodnote 15,- Eur,
- 2 obrazy o Komárne autora p. D. - rytiny v hodnote celkom 80,- Eur,
- 1 zarámovaný obraz o Komárne autora p. D. - rytina v hodnote 40,-Eur,
- kávovú súpravu zelenej farby - české sklo, 6 šálok s podšálkami a kanvicou v hodnote celkom 120,- Eur,
- vyšívaný obraz v drevenom ráme o veľkosti 35x25 cm v hodnote 10,- Eur,
- intarziu obraz B. I. v drevenom ráme o veľkosti 30 x 50 cm plus hrubý rám v hodnote 60,- Eur,

- 2 drevené rámy na fotky v hodnote 40,- Eur,
- bieleho porcelánového koňa „Herend" - sošku o výške 20 cm v hodnote 70,- Eur,
- 2 ks obrazov maľovaných na hodvábe v drevených rámoch veľkosti cca 27x20 cm v hodnote celkom
100,- Eur,
- 1 oválnu porcelánovú misu označenú ako Epiac v hodnote 30,- Eur,
- 1 čajník Pirken Hammer v hodnote 20,- Eur,
- 1 oválny podnos značený Epiac v hodnote 20,- Eur,

- 1 čajník s kvetinovým vzorom v hodnote 14,- Eur,- 2 sklenené malé nádoby na zapekanie v tvare mušle v hodnote celkom 6,- Eur,
- sklenenú misu okrúhlu rozdelenú na tri časti v hodnote 10,- Eur,
- sklenenú tácku s úchytmi s vyrytým vzorom v hodnote 15,- Eur,

- bodkované dezertné tanieriky v počte 5 kusov v hodnote 10,- Eur,
- 2 kusy welpur-ových matracov o rozmeroch 90x200cm v hodnote celkom 30,- Eur,
- rádio zn. Tesla z roku 1948 až 1950 na elektriku, drevené, hnedé, v hodnote 40,- Eur,
- 2 kusy ovládačov k TV zn. Goldstar v hodnote celkom 6,- Eur,
- elektrický brúsič na nože zn. Philips v hodnote 32,- Eur,

- telefón z pevnej linky béžovej farby v hodnote 14,- Eur,
ktorým konaním spôsobili pre poškodenú I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom F. - G., E. G. XXX/XX
škodu vo výške 1.149,- Eur,

teda

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin

spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného

zákona.
Za to ich súd
o d s u d z u j e
obvinený A. B.:

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k.
1T/2/2023-221 zo dňa 08.08.2024 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obvinená H. C.:

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 250
(dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným spoločne a nerozdielne povinnosť
titulom náhrady škody zaplatiť poškodenej I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G., E. G. G. XXX/
XX sumu 565,- Eur a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú so zvyškom jej nároku
odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže

uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie prediným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.
Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť

aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.
3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,

b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo
skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,

d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.