Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/2754/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124444415
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124444415.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Silverside Financial services, s.r.o.,
IČO: 51 179 172, Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, právne zast.: VIVID
LEGAL, s.r.o., IČO: 36 807 915, Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava-Ružinov, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, E., o vymoženie 2.074,44 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.11.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2.074,44 Eur s prísl., na základe exekučného titulu –

Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. XXXXX/X/XXXX F. G. XX.XX.XXXX, vykonateľný dňa
04.06.2024 a Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp.zn. XXXXX/X/XXXX F. G. XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 13.08.2024 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Exekučný súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vrátane jeho príloh
vyzval dňa 16.12.2024 oprávneného, aby v lehote 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy

preukázal súdu potvrdenie o úhrade odplaty, nakoľko predmetná skutočnosť predstavuje podmienku
pre nadobudnutie účinnosti Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.03.2024 (podľa bodu 12.2., čl.
XII.). Oprávnený, označujúc sa pritom ako právny nástupca osoby, v prospech ktorej bol exekučný titul
vydaný, priložil ku svojej replike na výzvu súdu potvrdenie o úhrade odplaty, ktoré bolo vystavené dňa
27.08.2024 správcom konkurznej podstaty právneho predchodcu oprávneného (postupcu), a v ktorom
sauvádzanasledovné,cit:,,SpoukazomnaznenieČlánkuVI.vspojenísbodom12.2Zmlúvopostúpení

pohľadávok zo dňa 20.03.2024 potvrdzujeme, že odplata za postúpenie vyššie uvedených súborov
pohľadávok bola pripísaná na bankový účet Postupcu v plnej výške dňa 20.03.2024“.

3. Pre účely náležitého vymedzenia skutkového stavu, súd uvádza, že exekučný titul, ktorý oprávnený
k návrhu na výkon exekúcie priložil, bol vydaný v prospech: UBC 2020, k.s., so sídlom Tamaškovičova
2742/17, 917 01 Trnava, IČO: 53 151 135, zapísaného v Zozname správcov vedenom Ministerstvom

spravodlivosti Slovenskej republiky, značka správcu: 2009 ako správcu úpadcu: Silverside, a.s. v
konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, a to dňa 29.04.2024;
a dňa 16.07.2024.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Preskúmaním jednotlivých skutkových okolností súdnej veci a taktiež aj príloh k návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, súd konštatuje, že z hmotnoprávneho hľadiska osoba vystupujúca v základnom
súdnom konaní ako žalobca, nebola nositeľom judikovaného hmotnoprávneho nároku v čase
vyhotovenia exekučného titulu. Uvedené stanovisko tunajšieho súdu vychádza najmä zo skutočnosti,
že oprávneným predložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 20.03.2024 nadobudla v zmysle

ustanovenia čl. XII, bod 12.2. tejto zmluvy v nadväznosti na vyhlásenie dané postupcom účinnosť
dňa 20.03.2024, následkom čoho došlo k prevodu jednotlivých práv a povinností ešte v čase pred
vydaním exekučného titulu (dátum vydania: 29.04.2024; 13.08.2024). Takto realizovaný prevod práv
však nenašiel oporu v konaní v ktorom bol exekučný titul vydaný, nakoľko ako žalobca je v rozhodnutí
označený postupca a nie postupník. Predmetný postup však vo svojej podstate koncipuje exekučný titul
ako nulitný právny akt, nakoľko zmluvnými stranami realizovaný prevod práv(a) nebol odzrkadlený v

procesnom nástupníctve a teda, v správnom riešení aktívnej legitimácie v základnom súdnom konaní,
pričom v exekučnom konaní už prevod práva, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu,
nemožno naprávať, ani naň prihliadať.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zistil, že osoba označená ako oprávnená v návrhu na vykonanie

exekúcie nie je skutočne oprávnená požadovať splnenie vymáhaného nároku z dôvodu, že k prevodu
vymáhanej pohľadávky došlo ešte pred vydaním exekučného titulu, a tento prevod sa neprejavil v
zámene účastníka konania v základnom súdnom konaní, a teda ani v samotnom exekučnom titule,
súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s
ustanovením § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a)

Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol. (výrok I.
tohto rozhodnutia)

8. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9.Podľa§199cods.1Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciaukončilazinéhodôvoduakoprevymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo

z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

10.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,

súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.