Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Er/1828/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110222783
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7110222783.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská republika, zastúpená
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: A.
B., nar. X.X.XXXX, hlásený pobyt C. – D. E., o vymoženie nepeňažného plnenia a trov exekúcie, konaní
vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Zora Ferdinandy, zastúpený náhradníkom JUDr. Ladislav
Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, pod. sp. zn. EX 50532/2023, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 40,82 €,
a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 15.03.2017 a

poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXX XXX vydaného Okresným súdom Košice I dňa 05. 04.
2017, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický.

2. Dňa 03. 12. 2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, v ktorom oprávnený uviedol,
že nemá vedomosť o to, že by súdny exekútor vydal exekučný príkaz na vypratanie nehnuteľnosti
a nebytový priestor nebol vyprataný súdnym exekútorom. Má za to, že v ďalšom priebehu exekúcie

zostal súdny exekútor nečinný a nepostupoval v súlade so zákonom. K vymoženiu nepeňažného plnenia
v predmetnom konaní nedošlo, na výkone exekúcie netrvá a predmetné exekučné konanie navrhuje
zastaviť. S poukazom na ustanovenie § 243j zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), podľa ktorého v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom
2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie,

ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval
v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom
do 31. marca 2017, navrhuje konajúcemu súdu, aby súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.
Oprávnený je presvedčený, že sú splnené podmienky predpokladané ustanovením § 243j Exekučného
poriadku, t. j. že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa na to, aby súd nepriznal súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekučné konanie možno

začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou.
Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať.Výrazom dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa
ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto
v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je

povinný jeho vôľu rešpektovať.

5. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie, keďže v prípade nevymožiteľnosti

pohľadávky by ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.

6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

16. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá

aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)........................33,19 €Celkové trovy exekúcie s DPH.......................................................................................39,83 €

18. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky.

19. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie, súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume

40,82 €, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z., t.j. 33,19 € + 23% DPH (účinné od 01.01.2025).

20. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého
náklady podľa § 196 uhrádza povinný, nakoľko súd mal v predmetnom konaní preukázané, že návrh
na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne v súlade s ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, a nárok

na náhradu trov vzniknutých v súvislosti s vedením exekúcie vznikol súdnemu exekútorovi oprávnene
a v súlade s ust. § 196 Exekučného poriadku, preto súd zaviazal povinného na úhradu trov exekúcie
vo výške 40,82 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice

v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).