Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Pc/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200529
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200529.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, XXX XX D., proti odporcom: 1. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G., E. H. XXXX/XX a 2. maloletá I. E.,
nar. X.XX.XXXX, bytom J., K. L. XXX/X, o určenie otcovstva voči maloletej I., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 4.2.2025, sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že nebohý
E. F., nar. XX.XX.XXXX, je biologickým otcom maloletej I. E., nar. X.XX.XXXX, ktorá sa narodila z matky,
E. F., M. E., nar. XX.X.XXXX.

2. Vo vyššie uvedenej veci súd vyzval navrhovateľku, aby v súlade s ustanovením § 138 Civilného
sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) v spojení s ustanovením § 2 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len ,,CMP“) vzala podaný návrh späť, pretože je zjavne nedôvodný, pretože podľa § 94
ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže len dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Ona ako
navrhovateľka, teda celkom zrejme nemá aktívnu vecnú legitimáciu v konaní. Navyše, keďže domnelý

otec maloletej už nežije a zomrel pred začatím konania o určenie otcovstva (doteraz také konanie na
súde sa neviedlo), konaniu o určenie otcovstva musí predchádzať konanie o ustanovenie opatrovníka
domnelému otcovi (§ 95 ods. 1 zákona o rodine) a až následne po právoplatnosti tohto konania možno
podať návrh (proti opatrovníkovi domnelého otca) na miestne príslušný súd.

3.Následnenavrhovateľkapodanímdoručenýmsúdudňa26.2.2025,vzalasvojnávrhzodňa30.1.2025,

doručený súdu 4.2.2025, v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Keďže navrhovateľka vzala podaný návrh späť ešte predtým, ako bol tento doručený iným účastníkom
konania, súd bez ďalšieho, v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP, zastavil.

6. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).