Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/640/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125246403
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125246403.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. A. X, XXX
XX D. E., právne zast. F. G. H., advokátka, IČO: 44 495 145, Zelená 11, 900 45 Malinovo, proti
povinnému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava, o vymoženie 0 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: F. I. J. K., súdny
exekútor, Exekútorský úrad J. Bottu 21, 934 01 Levice, ktorý ju vykonáva na základe poverenia číslo

ECLI: G.:L.:M.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 07.03.2025, o späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu podľa § 61k ods.1 písm. d) v časti nároku nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 172,61 Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.03.2025 domáhal od

povinného vymoženia 0 Eur, na základe exekučného titulu – Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV
sp.zn. D./XX/XXXX B. N. XX.XX.XXXX, vykonateľné dňa 25.02.2025, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť oprávnenému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur
a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 156,11 Eur.

2. Návrh na vykonanie exekúcie bol predložený na právne posúdenie vyššiemu súdnemu úradníkovi dňa

07.03.2025. Po právnom posúdení bolo dňa 07.03.2025 o 15:13hod. vydané poverenie na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi F. I. J. K., ktoré mu bolo doručené dňa 07.03.2025 o 15:15hod..

3.Súdnáslednezistil,žedňa07.03.2025 o06:48hod. došlokspäťvzatiunávrhunavykonanieexekúcie.
Oprávnený v ňou uviedol, že žiada o späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko došlo k úhrade
trov základného konania vo výške 172,61 Eur dňa 04.03.2025. Zároveň žiadal o vydanie poverenia na

vymoženie trov v exekučnom konaní. Podanie oprávneného (späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 06.03.2024) bolo súdu doručené v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, avšak
v elektronickom súdnom spise sa dotknuté podanie zaevidovalo až dňa 07.03.2025 o 19:01hod..

4. Podľa § 51 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z .z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak oprávnený vezme návrh na vykonanie exekúcie späť skôr, ako súd poverí exekútora
vykonaním exekúcie, exekučné konanie sa zastavuje dňom, keď bolo späťvzatie návrhu doručené súdu.
Na späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie sa primerane vzťahuje ustanovenie § 48 ods. 7.

5. Podľa § 57 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému
exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na

vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o

ukončení exekúcie.

9. Preskúmaním spisu súd zistil, že k vydaniu poverenia došlo dňa 07.03.2025 o 15:13hod., hoci dňa
07.03.2025 o 06:48hod. došlo k späťvzatiu návrhu na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nároku
vo výške 172,61 Eur. Vzhľadom na ustanovenie § 51 ods. 1 Exekučného poriadku došlo k zastaveniu
exekučného konania dňa 07.03.2025 zo zákona, nakoľko späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie bolo

podané skôr, ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie.
10. Ak oprávnený vezme návrh na vykonanie exekúcie späť skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním
exekúcie (v tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nemalo byť vydané, nakoľko vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie predchádzalo podanie späťvzatia návrhu), exekučné konanie sa
zastavuje dňom, keď bolo späťvzatie návrhu doručené súdu.

11. Z uvedeného je zrejmé, že nakoľko po zastavení exekučného konania zo zákona došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie súd exekúciu zastavil v časti podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Za inú skutočnosť ktorá odôvodňuje zastavenie exekúcie považuje súd zastavenie exekúcie
zo zákona, ku ktorému došlo skôr, ako súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie.
12. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

a exekúciu podľa § 61k ods.1 písm. d) v časti nároku nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 172,61 Eur zastavil.

13. Záverom súd dodáva, že späťvzatie oprávneného sa týka vymoženia nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 172,61 Eur (nárok priznaný exekučným titulom náhrady za zaplatený

súdny poplatok a za trovy právneho zastúpenia). V ostatnej časti – trovy exekúcie oprávneného vo
výške 72,94 Eur za zaplatený súdny poplatok v exekučnom konaní a za trovy právneho zastúpenia
v exekučnom konaní exekúcia naďalej pokračuje, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný
dôvodne, keď podľa vyjadrenia oprávneného si povinný povinnosť uloženú exekučným titulom vo výške
172,61 Eur splnil dňa 04.03.2025, teda po podaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 03.03.2025.

14. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko exekúcia bola zastavená v časti, a v ostatnom naďalej
pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.