Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, January 18, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 39PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200562
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200562.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
D. XX E., dieťa rodičov: matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX B a otca: F. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra na nariedenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne, najdlhšie na dobu 6 (šesť) mesiacov, zveruje maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX,

trvale bytom C., D. XX E., do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. XXX, C..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Nitra bol dňa 17.01.2025 o 17:35 hod. doručený prostredníctvom e-mailu návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra (ďalej len ÚPSVaR alebo navrhovateľ), ktorým navrhovateľ
požadoval, aby súd dočasne zveril maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX E.,
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rodinu mal. Sandry eviduje na odd. SPODSK od mesiaca
apríl 2024, kedy mu bolo zo SOŠ Veterinárnej v Nitre signalizované, že mal. A. sa v rodinnom prostredí
necíti dobre a matka ju núti modliť sa a neustále ju kontroluje a zakazuje jej chodiť von. V správe
sa taktiež uvádzalo, že matkine správanie voči mal. je neúnosne a matka neustále vyvíja na Sandru
psychický nátlak. Mal. Sandra uvádzala, že v domácnosti nemala svoj priestor na učenie a oddych.

Taktiež mal. trápilo to, že v minulosti bola na nej spáchaná trestná činnosť v podobe sexuálneho
obťažovania, ktoré sa odohralo v Tekovskej Breznici, kde má príslušná rodina trvalý pobyt, neznámym
páchateľom, ktorého totožnosť navrhovateľ nepozná avšak podľa jej slov ju sexuálne obťažoval otcov
kamarát. Údajne o sexuálnom obťažovaní mali vedomosť aj rodičia mal., ktorí danú záležitosť neriešili.
Pri konfrontácií s rodičmi a mal. sa rodičia vyjadrili, že oni nemali vedomosť o údajnom sexuálnom
obťažovaní zo strany otcovho kamaráta, ale mal. Sandra tvrdila opak, že vedeli o tom a nechceli to riešiť.

Po následnom kontaktovaní rodičov mal., sa v rodine odohrala situácia, kedy otec mal. vybral služobnú
zbraň a chcel si s ňou ublížiť nakoľko nezniesol predstavu, že by boli riešení sociálnou kuratelou. Mal. A.
vtedy zavolala príslušníkov policajného zboru, kde bola privolaná sociálna pracovníčka z odd. SPODSK,
ktorá situáciu v rodine upokojila. Nasledujúci deň bola celá rodina predvolaná na pohovor na odd.
SPODSK za účelom vykonania pohovoru ohľadne aktuálnej situácie v rodine. Z pohovoru s rodinou
vyplynulo, že v rodine je nedostatočná citová väzba medzi mal. Sandrou a rodičmi. Na základe toho

navrhovateľ s rodinou v rámci opatrení SPODSK pracoval a zameriaval sa na zlepšenie vzájomných
vzťahov medzi rodičmi a mal. A.. Od októbra do príslušnej rodiny v rámci opatrení SPODSK navrhovateľ
zapojil neziskovú organizáciu Budúcnosť, do ktorej chodili na stretnutia celá rodina, individuálne alebo
skupinovo. Do prílohy návrhu navrhovateľ predložil záverečnú správu z neziskovej organizácií, v ktorej
je jasne uvedené, že rodinné prostredie je pre mal. nevyhovujúce a mal. denno denne zažíva psychický
nátlak zo strany matky a v súčasnosti je situácia v rodine pre mal. neúnosná.

Dňa 17.01.2025 navrhovateľa telefonicky kontaktovala pracovníčka CDR Budúcnosť, n.o., z dôvodu,
že sa v ich centre nachádza mal. A., ktorá sa odmieta vrátiť do domácnosti svojich rodičov, nakoľkomatka znova na ňu vyvíja psychický nátlak formou kriku, vyhrážaním sa, že ju zanesie do reedukačného
centra alebo ju dá na psychiatriu a opakovane jej naznačuje, že nie je členom rodiny a že ona má iba
jedno dieťa a to A. brata A.. Následne sa pracovníčky odd. SPODSK dostavili do vyššie uvedeného

centra, kde s mal. za prítomnosti psychológa CDR Nitra vykonali pohovor. Mal. sa vyjadrila, že ich vzťah
s matkou sa výrazne narušil a v poslednom období je zo strany matky na ňu vyvíjaný silný psychický
tlak. Uvedený nátlak je na dennej báze a mal. už naďalej nezvláda situáciu v domácnosti a nechce v nej
zotrvať. Mal. navrhovateľovi opakovane uviedla, že sa domov vrátiť nechce, nakoľko má obavu z ďalších
matkiných psychických útokov a radšej chce ísť do akéhokoľvek CDR, kde si je vedomá, že bude mať

psychickú pohodu. Mal. s matkou už odmieta komunikovať nakoľko má pocit, že čokoľvek urobí alebo
povie matku to ešte viac podnecuje k psychickému nátlaku a ponižovaniu mal. Mal. Sandra nepociťuje
zo strany matky oporu z toho dôvodu sa jej nedokáže zdôveriť s jej aktuálnymi pocitmi a prežívaním.
Mal. necíti oporu ani zo strany otca, ktorý je pod vplyvom matky a mnoho krát aj keď s názorom matky
nesúhlasí situáciu nijako nerieši. Mal. A. uviedla, že z psychických nátlakov matky je veľmi vyčerpaná
a unavená. Trpí nespavosťou, začali jej cukať obe oči a cca 3-4 dni jedáva jedno jedlo denne, ktoré

následne z nervozity vyvracia. Vzťahy medzi matkou a mal. Sandrou sú veľmi rozvrátené.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

10. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

13. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

14. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia spočíva povinnosť tvrdenia na jeho navrhovateľovi,
pričom splnenie tejto povinnosti predpokladá len to, aby navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazyzákladného významu pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený neodkladným opatrením,
taktiež však dôkazy na osvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti dočasného opatrenia.
Predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, jeho dôsledky a zánik je potrebné skúmať

z hľadiska ust. § 324 a nasl. CSP a § 360 a nasl. CMP. Naviac neodkladné opatrenie možno nariadiť
len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie, pričom svoje opodstatnenie stráca, len
čo súd poskytne porušeným alebo ohrozeným právam definitívnu ochranu. Neodkladné opatrenia sa
podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s ust. § 325 ods. 1 CSP, § 360 a nasl. CMP alebo v súlade s iným
zákonom, napr. Zákonom o rodine. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o mal. deti, ktorých účelom je

v prvom rade ochrana maloletých, súd na základe vlastných zistení uváži, či sú splnené všetky zákonné
podmienky na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia.

15. V preskúmavanej veci podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 365
CMP Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, a to z dôvodu, že mal. A. odmieta návrat do rodinného
prostredia, v ktorom sa necíti bezpečne, pretože matka na ňu vyvíja psychický nátlak, správa sa voči

nej neprimerane, otec bagatelizuje situáciu v rodine, širšia rodina mal. nedokáže zabezpečiť jej ochranu
a pocit bezpečia v dôsledku čoho sa maloletá A. nachádza v situácii, kedy je jej zdravie a priaznivý
psychický, fyzický a sociálny vývin vážne ohrozený.

16. Súd po preskúmaní veci a oboznámením sa listinnými dokladmi ako aj zo samotného návrhu

mal za preukázané, že je potrebné neodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania, pretože
život zdravie a priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX,
je vážne ohrozený. Uvedené mal súd za preukázané zo skutočností uvedených navrhovateľom, zo
záverečnej správy akreditovaného subjektu BUDÚCNOSŤ, n. o. o spolupráci s rodinou, z ktorých bolo
preukázané, že navrhovateľ eviduje rodinu maloletej od apríla 2024, kedy im bolo zo strany školy

maloletej signalizované, že maloletá sa v rodinnom prostredí necíti dobre, maloletá nemá s matkou
dobrý vzťah, matka má na maloletú vyvíjať psychický nátlak, má ju nútiť k modleniu, kontroluje ju,
zakazuje jej chodiť von. Maloletá sa zdôverila o údajnom sexuálnom zneužívaní zo strany kamaráta
otca, o čom mali mať vedomosť, ale neriešili to. Otec má nadmerne požívať alkoholické nápoje, situáciu
v rodine bagatelizuje, mal suicidiálne sklony, je pod vplyvom matky a mnohokrát aj keď s názorom matky

nesúhlasí situáciu v rodine nijako nerieši. Dňa 17.01.2025 sa maloletá dostavila do CDR Budúcnosť,
n.o., z dôvodu, že sa odmieta vrátiť do domácnosti svojich rodičov, nakoľko matka znova na ňu vyvíja
psychický nátlak formou kriku, vyhrážaním sa, že ju zanesie do reedukačného centra alebo ju dá na
psychiatriu a opakovane jej naznačuje, že nie je členom rodiny a že ona má iba jedno dieťa a to A. brata
A.. Uvedený nátlak je na dennej báze a mal. už naďalej nezvláda situáciu v domácnosti a nechce v nej

zotrvať, má obavu z ďalších matkiných psychických útokov a radšej chce ísť do akéhokoľvek CDR, kde
si je vedomá, že bude mať psychickú pohodu. Mal. s matkou už odmieta komunikovať nakoľko má pocit,
že čokoľvek urobí alebo povie matku to ešte viac podnecuje k psychickému nátlaku a ponižovaniu mal.
Mal. Sandra nepociťuje zo strany matky oporu z toho dôvodu sa jej nedokáže zdôveriť s jej aktuálnymi
pocitmi a prežívaním. Mal. necíti oporu ani zo strany otca, ktorý je pod vplyvom matky a mnoho krát

aj keď s názorom matky nesúhlasí situáciu nijako nerieši. Mal. A. uviedla, že z psychických nátlakov
matky je veľmi vyčerpaná a unavená. Trpí nespavosťou, začali jej cukať obe oči a cca 3-4 dni jedáva
jedno jedlo denne, ktoré následne z nervozity vyvracia. Vzťahy medzi matkou a mal. Sandrou sú veľmi
rozvrátené.

17. Súd dospel na základe vyššie uvedených skutočností, že je narušený priaznivý fyzický, psychický,
sociálny vývin maloletého dieťaťa, situácia v rodine maloletej je vážna, pre maloletú náročná a negatívne
ovplyvňuje jej celkový vývin. Vzhľadom k celkovej situácii v rodine, je potrebný okamžitý zásah zo
strany súdu, aby maloleté dieťa bolo dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, nakoľko
v rodine sú prítomné znaky psychického, ekonomického a spirituálneho násilia. Súd podotýka, že pri

nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie, tak ako vo veci samej, postačuje,
aby navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku, ktorý má
byť dočasne chránený neodkladným opatrením, taktiež však dôkazy na osvedčenie naliehavosti,
primeranosti a nevyhnutnosti dočasného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení do starostlivosti
fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov.

18. Vzhľadom na správnosť skutkových a právnych dôvodov uvedených v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, s ktorými sa súd stotožnil a v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami,
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, považujúc ho za dôvodný.19. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môžu
podať strana, alebo môže podať ten, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty a na podanie odvolania. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súdnesprávneprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajepatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo v rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.