Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200351
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200351.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec Stráne
pod Tatrami, proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.,
E. XX/XX, o určenie výživného medzi manželmi, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal 29. 01. 2025 na tunajší súd návrh na určenie manželského výživného.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že manželstvo s odporkyňou uzavrel dňa 23. 09. 2000 a z manželstva
pochádzajú 3 deti. Na základe uvedeného žiadal, aby bola odporkyňa povinná prispievať na jeho výživu

sumou 50 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01. 05. 2025.

3. Dňa 24. 02. 2025 sa v danej veci konal na tunajšom súde informatívny výsluch navrhovateľa z dôvodu
odstránenia vád podania. Navrhovateľ na výsluchu uviedol, že návrh o určenie manželského výživného
podal len preto, aby mu úrad priznal dávku. S manželkou nežije už 15 rokov a podal aj návrh o rozvod
manželstva. Zároveň uviedol, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6 Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom dospel súd
kzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanýchustanovení,apretokonaniezastavil.Súdnezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred
prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).