Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-3C/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520203319
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3520203319.14

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale
bytom C. XXX/XX, D. E. D. F., právne zastúpeného: AK VAVRINČÍK s.r.o., so sídlom Hurbanova 752/1,
Nové Mesto nad Váhom, IČO: 52 619 818, proti žalovanému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. D. F., o priznanie nemajetkovej ujmy, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.12.2020 pôvodne domáhal, aby súd uložil žalovanému
nahradiť žalobcovi sumu vo výške 20.000,- Eur titulom nemajetkovej ujmy. Po pripustení zmeny petitu
žiadal aby súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť sumu 1.000,- Eur v lehote do troch dní odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti rozsudku a náhradu trov konania, alternatívne, aby súd uložil žalovanému
do troch dní od právoplatnosti rozsudku doručiť žalobcovi písomné ospravedlnenie v nasledujúcom
znení: "Vážený pán B.. Týmto sa Vám úprimne ospravedlňujem za anonymné listy, ktoré boli verejne
rozširované z mojej strany a v ktorých som uvádzal nepravdivé tvrdenia voči Vašej osobe. Všetky
anonymné listy z roku 2018 a 2019, ktoré som o Vašej osobe verejne uvádzal a verejne rozširoval sú
nepravdivé, a preto sa Vám za ich verejné uvádzanie a verejné rozširovanie úprimne ospravedlňujem.

Ospravedlňujem sa Vám aj za urážlivé a hanlivé osočovanie Vašej osoby a Vašej rodiny. S úctou, G.
H.." Ďalej žiadal aby súd žalovanému uložil povinnosť na jeho vlastné náklady vyššie uvedené písomné
ospravedlnenie vo vestibule bytového domu s. č. XXX postaveného na pozemku parc. č. XXXX parcely
reg. "I." J. K. F. XXX E.2 vedený ako zastavaná plocha a nádvorie, k. ú. D. E. D. F. zapísaný na LV č.
XXXX po dobu jedného mesiaca a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Ďalej žiadal, aby
súd žalovanému uložil povinnosť zdržať sa akéhokoľvek kontaktovania žalobcu, najmä verbálneho a

písomného kontaktovania, zasielania listov, elektronickej komunikácie, telefonickej a SMS komunikácie.
Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Súd návrh žalobcu, ktorým sa voči žalovanému domáhal
uloženia povinnosti zdržať sa akéhokoľvek kontaktovania žalobcu, najmä verbálneho a písomného
kontaktovania, zasielania listov, elektronickej komunikácie, telefonickej a SMS komunikácie, predložený
súdu krátkou cestou na pojednávaní dňa 15.01.2024, vylúčil na samostatné konanie.

2. Dňa 14.01.2025 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v ktorom žalobca uviedol, že podanou
žalobou voči žalovanému mu nešlo o získanie finančných prostriedkov, ale o určitú satisfakciu, hoc
verejným ospravedlnením. Pochopil, že akákoľvek forma, byť obyčajné ospravedlnenie, by sa minulo
akémukoľvek účinku, práve naopak, vyvolalo by to skôr odpor žalovaného, čo vychádza aj zo záverov
znaleckéhoposudku-jehopsychiatrickéhovyšetrenia,keďsižalobcauvedomil,žejezbytočnéočakávať
zmenu spôsobu správania žalovaného.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. V súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p., vzhľadom na dispozičné oprávnenie žalobcu v
predmetnom konaní, súd konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby nebol potrebný súhlas žalovaného

s poukazom na § 146 ods. 1 C.s.p.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na

oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobuzobralspäťbezudaniadôvodualebobeztoho,abyišlooreakciunasprávaniežalovaného,ateda
nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Ak žalobca tvrdí, že

žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, napríklad z dôvodu úhrady žalovanej sumy, musí
túto skutočnosť súdu aj preukázať, spravidla výpisom z účtu. Platí to hlavne vtedy, ak súd pre zastavenie
konanianepotrebujesúhlasžalovaného.Akbyžalobcadôvodspäťvzatianastranežalovanéholentvrdil,
no nepreukázal, súd by mohol konštatovať, že procesné zavinenie žalovaného nebolo preukázané, a
priznať nárok na náhradu trov konania žalovanému.

10. V danom prípade súd skúmal, z akého dôvodu došlo k zastaveniu konania, teda kto procesne
zavinil jeho zastavenie. Žalobca síce zobral žalobu späť z dôvodu, že si myslí, že konaním nedosiahne
očakávaný výsledok. Žalobca a žalovaný tak, ako doteraz bolo zistené sú v dlhoročnom obojstrannom
spore, pričom dokazovanie nebolo dokončené a nie je možné vysloviť jednoznačný záver, považuje súd

za spravodlivé, aby si každý z nich znášal trovy súdneho konania. Žalovaný si náhradu trov konania
neuplatnil a ani ju nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.).

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).