Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124237027
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124237027.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: Prvá

stavebná sporiteľňa, a. s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 335 004, proti žalovanému:
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 010 01 Žilina, o zaplatenie 22.281,41 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v rade 1/ A. B. je povinný zaplatiť žalobcovi
- istinu 21.065,79 €
- úrok 1.215,62 €
- úrok 5,49 % ročne zo sumy 21.034,83 € od 21.07.2023 do zaplatenia, najviac vo výške 11.752,09 €
- úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 21.065,79 € od 21.07.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní po

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom by Okresný súd
Žilina zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 22.281,41 € s príslušenstvom.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 2435221 0
04 zo dňa 03.03.2016, poskytol žalobca Prvá stavebná sporiteľňa, C., Bajkalská 30, Bratislava dlžníkovi

- spotrebiteľovi A. D. spotrebiteľský úver v zmysle zmluvy vo výške 29.500 € ( skutočne vyčerpané
26.900€ ), kde v zmysle Zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol ručiteľom A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. F.
XXXX/X, G., ktorý je v žalobe žalobcu označený ako žalovaný v rade 2/, v rozsudku súdu ako žalovaný
v rade 1/.

3. Vzhľadom k tomu, že ani dlžník a ani ručiteľ nesplácali splátky úveru vyplývajúce so Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere riadne a včas, vytvorili dlh v žalovanej sume.

4. Žalobca sa podanou žalobou, podanou na Okresný súd v Žiline dňa 16.05.2024 domáhal súdneho
výroku, ktorým súdnym výrokom by Okresný súd Žilina zaviazal žalovaného – A. B. k úhrade 22.281,41
€, spolu s 5,49 % úrokom ročne zo sumy 21.034,83 € od 21.07.2023 do zaplatenia, percentuálne sadzby
9%ročnezosumy21.065,79€od21.07.2023dozaplatenia,všetkodo3dnípoprávoplatnostirozsudku.

5. Žalobca tiež žiadal priznať náhradu trov konania.

6. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, nárok žalobcu nespochybnil.7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom Okresného súdu Žilina č.k. 25Csp/51/2024,
na základe čoho súd zistil nasledovný skutkový stav.

8. Dňa 03.03.2016 uzatvoril žalobca Prvá stavebná sporiteľňa, C., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava,
s dlžníkom A. D., nar. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX G. a ručiteľom A. B., nar. X.XX.XXXX, E. F.
XXXX/X, G. písomne tzv. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2435221 0 04.

9.Zmluvaostavebnomsporeníbolauzatvorenávsúladesozák.č.310/1992Zb.(ostavebnomsporení),

na účel a dokladovanie účelu úveru: modernizáciu a obnovu bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich
drobných stavieb, bytového domu alebo udržiavacie práce na nich.

10. V zmysle Zmluvy o spotrebiteľskom úvere malo byť vyplatené žalovanému v rade 1/ A. D. suma
29.500 €, pričom bolo skutočne vyčerpaná suma 26.904 €.

11. Úver bol poskytnutý na preklenutie obdobia, kým dlžník splní všetky podmienky na pridelenie cieľovej
sumy a poskytnutie stavebného úveru, poskytuje veriteľ dlžníkovi medziúver pod číslom 2435221 vo
výške 29.500€.

12. Žalovaný v rade 1/ mal v zmysle písomnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod č. 2435221 8 05 zo

dňa 13.3.2016 splácať stavebný úver v uvádzanej sume: 29.500 € nasledovne:

- Druh úveru: medziúver
- Číslo účtu medziúveru: spotrebiteľský na dobu určitú 2435221 8 05
- Výška medziúveru/celková výška úveru: 29.500 EUR

- Úroková sadzba medziúveru: 5,49% p.a.
- Výška mesačnej splátky úrokov z medziúveru: 134,97€
- Splatnosť splátok úrokov z medziúveru: 15 dňa v mesiaci
- Počet splátok úrokov z medziúveru: 158 a iné.

13. Aj napriek tomu, že v zmysle Zmluvy o spotrebiteľskom úvere malo byť celkove vyplatené A. D. suma
29.500,00€, na predmetnom úvere bolo vyplatené len 26.904€, zdokladované so strany žalobcu.

14. Z uvádzanej vyplatenej sumy 26.904€ bolo zúčtované za spracovanie úveru suma 354€, takže
celková vyplatená výška 26.904€ bola znížená o zrazený poplatok 354€.

15. V zmysle Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.3.2016 bolo celkovo vyplatené:

- dňa 15.3.2016 suma 354,00€ ( uvádzaný spracovateľský poplatok vyplatený v prospech poskytovateľa
úveru – žalobcu ),

- dňa 15.3.2016 suma 1.644,09€,
- dňa 15.3.2016 suma 1.318,35€,
- dňa 15.3.2016 suma 969,90€,
- dňa 15.3.2016 suma 693,16€,
- dňa 15.3.2016 suma 2.307,46€,

- dňa 15.3.2016 suma 2.669,19€,
- dňa 15.3.2016 suma 14.809,37€,
- dňa 28.4.2016 suma 2.138,48€,

spolu uvádzaných 26.904€.

16. K predmetu veci je potrebné uviesť, že dlžníkom ( a ručiteľom ) bolo vyplatené podľa tvrdenia žalobcu
( nespochybnené žalovanými v rade 1/ a 2/ ), podľa predložených výpisov z účtu celkove:

- na istinu ... 5.869,17€,

- na úrokoch ... 10.359,34€,

17. Celkove takto na všetkých splátkach uhradil pôvodný žalovaný v rade 1/ - A. D. so žalovaným v rade
2/ - A. B. sumu splátok úveru 16.228,51€.18. Vychádzajúc z uvedeného dlh na istine predstavuje sumu rozdielu medzi sumou vyplateného úveru
26.904€ a splatených splátok na úver v sume 5.869,17€, ktorý rozdiel predstavuje žalovanú sumu

21.034,83€ ( bez nezaplateného poplatku 30,96€ ).

19. Ako je vyššie uvedené v písomnom podaní žalobcu o dňa 7.2.2025, v roku 2016 na základe vyššie
uvedených úhrad žalovaným neboli uhradené úroky:

- v roku 2016 neboli uhradené úroky vo výške 44,77 €,
- v roku 2017 neboli uhradené úroky vo výške 11,88 €,
- v roku 2018 boli uhradené úroky,
- v roku 2019 boli uhradené úroky,
- v roku 2020 boli uhradené úroky,

- v roku 2021 boli uhradené úroky,
- v roku 2022 neboli uhradené úroky vo výške 338,37 €,
- v roku 2023 neboli v prospech žalobcu pripísané žiadne vklady a tým pádom neboli uhradené žiadne
úroky vo výške úroku 820,60 €.

20. Na úroku dlh za vyššie uvedené obdobie ( aj podľa predloženého výpisu ) predstavuje sumu 1.215,62
€.

21. K predmetu veci je potrebné uviesť s poukazom na vyššie uvedené, že po uvedenom roku 2022
žalovaný v rade 1/ a ani žalovaný v rade 2/ predmetný spotrebiteľský úver ďalej neuhrádzali.

22. Písomným tzv. Upozornením na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 10.05.2023-23/,24/ spisu
boli žalovaní v rade 1/, 2/ vyzvaní na zaplatenie splátok úveru, pričom bol vyčíslený dlh na úrokoch vo
výške 1.476,70 € a celkový dlh na úvere 22.043,83€.
Na č.l. 22/ a 24/ spisu sa nachádzajú doklady o doručovaní písomného upozornenia zo dňa 10.5.2023.

Žalovaní v rade 1/, 2/ na uvedené písomné upozornenie žalobcu nereagovali, dlh na splátkach
neuhradili.

23. S poukazom na uvedenú skutočnosť žalobca písomne zv. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti zo dňa 21.7.2023 – 26/,27/ vzťahu k žalovaným 1/, 2/ predmetný úver zosplatnil dňom

20.7.2023.
Na č.l. 28/,29/ spisu sa nachádzajú doklady o doručovaní písomného zosplatnenia.

24. Vzhľadom k tomu, že žalovaní v rade 1/, 2/ zostatok na spotrebiteľskom úvere neuhradili v zmysle
výzvy žalobcu, podal žalobca na Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.2.2024 návrh na vydanie

platobného rozkazu.

25. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu ( po úprave petitu zo dňa
11.3.2024-55/ ) domáhal zaplatenia istiny 21.065,79€, úroku 1.215,62€, úroku z omeškania vo výške
5,49 % zo sumy 21.034,83 € od 21.07.2023 do zaplatenia, naviac vo výške 11.752,09€, úroku

z omeškania tiež s 9 % ročným úrokom zo sumy 21.065,79 € od 21.07.2023 do zaplatenia, všetko do
3 dní po právoplatnosti rozsudku a úhrady trov konania.

26. K predmetu veci je potrebné uviesť, že Okresným súdom v Banskej Bystrici v upomínacom konaní
pod č.k. 10Up/398/2024-57/ vo forme platobného rozkazu zo dňa 11.03.2024 boli žalovaní v rade 1/, 2/

a to A. D. ako dlžník, 2/ A. B. ako ručiteľ zaviazaní zaplatiť žalobcovi istinu 21.065,79 €, úrok 1.215,62
€, úrok 5,49 % ročne zo sumy 21.034,83 € od 21.07.2023 do zaplatenia, najviac vo výške 11.752,09
€, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 21.065,79 € od 21.07.2023 do zaplatenia, všetko tak ako je
uvedené v platobnom rozkaze.

27. Platobným rozkazom Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 10Up/398/2024 zo dňa 11.3.2024
zaviazal súd zaplatiť žalovaných v rade 1/ a 2/ v prospech žalobcu istinu 21.065,79 €, úrok 1.215,62
€, úrok 5,49 % ročne zo sumy 21.034,83 € od 21.07.2023 do zaplatenia, najviac vo výške 11.752,09€, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 21.065,79 € od 21.07.2023 do zaplatenia, všetko tak ako je
uvedené v platobnom rozkaze.

28. Platobný rozkaz Okresného súdu v Banskej Bystrici bol doručený toho času žalovanému v rade 1/
A. D. a nebol doručený toho času žalovanému v rade 2/ A. B..

29. S poukazom na uvedené predmetný platobný rozkaz sa voči osobe žalovaného v rade 1/ A. D.
správoplatnil dňom 16.04.2024.

30. Keďže sa nepodarilo platobný rozkaz Okresného súdu v Banskej bystrici doručiť toho času
žalovanémuvrade2/A.B.,predmetomnárokunaOkresnomsúdeŽilinabolorozhodnutievecivovzťahu
k tohto času v rozsudku Okresného súdu Žilina žalovanému v rade 1/ A. B., ktorý nárok o zaplatenie je
predmetom nároku v konaní na Okresnom súde Žilina pod č.k. 25Csp/51/2024.

31. Podľa § 1 ods. 1/,2/ a 3/ zák. č. 310/1992 Zb. účelom stavebného sporenia je financovanie bytových
potrieb a potrieb súvisiacich s bývaním na území Slovenskej republiky (ďalej len "stavebný účel”)
uvedených v § 11 ods. 1 z účelovo vytvorených finančných prostriedkov vo fonde stavebného sporenia.

Fond stavebného sporenia tvoria

a) vklady od účastníkov stavebného sporenia (ďalej len "stavebný sporiteľ")alebo v prospech stavebných
sporiteľov,
b) úroky,
c) príspevky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky (ďalej len "štátna prémia"),

d) splátky istiny úverov,
e) iné zdroje.
Do vkladov podľa odseku 2 písm. a) sa nezapočítavajú poplatky za uzavretie zmluvy o stavebnom
sporení.

32. Podľa § 2 ods. 1/,2/ zák. č. 310/1992 Zb. stavebným sporením sa rozumie bankový produkt, v rámci
ktorého môže stavebný sporiteľ sporiť finančné prostriedky vo forme vkladov na stavebné účely uvedené
v § 11 a na základe ktorého môže za podmienok ustanovených týmto zákonom získať nárok na štátnu
prémiu a nárok na stavebný úver; stavebným úverom je úver poskytnutý stavebnému sporiteľovi zo
zdrojov fondu stavebného sporenia na stavebné účely uvedené v § 11.

Stavebné sporenie môže poskytovať len stavebná sporiteľňa; stavebnou sporiteľňou je banka,1) ktorá
vykonáva tieto bankové činnosti:
a) prijímanie vkladov od stavebných sporiteľov alebo v prospech stavebných sporiteľov a
b) poskytovanie stavebných úverov.

33. Podľa § 4 zák. č. 310/1992 Zb. stavebným sporiteľom môže byť
a) fyzická osoba, ktorá uzatvorí so stavebnou sporiteľňou zmluvu o stavebnom sporení alebo v prospech
ktorej je uzatvorená zmluva o stavebnom sporení,
b) spoločenstvo vlastníkov bytov zriadené podľa osobitného predpisu, 3) ktoré uzatvorí so stavebnou
sporiteľňou zmluvu o stavebnom sporení alebo v prospech ktorého je uzatvorená zmluva o stavebnom

sporení,

c) iná právnická osoba, ako je uvedená v písmene b), ktorá uzatvorí so stavebnou sporiteľňou zmluvu
o stavebnom sporení alebo v prospech ktorej je uzatvorená zmluva o stavebnom sporení.

34. Podľa § 7 ods. 1/ až 4/ zák. č. 310/1992 Zb. stavebné sporenie poskytuje a bankové činnosti podľa §
2 ods. 2 vykonáva stavebná sporiteľňa na základe ňou vydaných zásad schválených Národnou bankou
Slovenska po dohode s ministerstvom, ktoré musia obsahovať najmä
a) druhy stavebného sporenia a podmienky uzatvárania zmlúv o stavebnom sporení a zmlúv o
stavebnom úvere,

b) zloženie fondu stavebného sporenia, postup a lehoty pri poskytovaní stavebného úveru, podmienky
a predpoklady poskytnutia stavebného úveru,
c) postup a lehoty pri usporiadaní vkladov zo zrušených zmlúv o stavebnom sporení,d) spôsob ochrany stavebného sporiteľa pri odobratí bankového povolenia alebo pri zániku bankového
povolenia stavebnej sporiteľni podľa osobitného predpisu, 3b)
e) podmienky poskytovania stavebných úverov v prípadoch uvedených v § 12 ods. 2 písm. a),

f) bližšiu špecifikáciu stavebných účelov uvedených v § 11 ods. 1,
g) spôsob a lehoty preukazovania použitia prostriedkov získaných stavebným sporením na stavebné
účely uvedené v § 11 ods. 1.
Zmluva o stavebnom sporení musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov

ustanovenom osobitnými predpismi, 3c)
b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a
podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová suma,
c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa,
d) úrokové sadzby vkladov,
e) podmienky a postup pri výplate vkladov,

f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia vrátane
podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo znížení cieľovej sumy, postup pri určení
poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia, ako aj podmienky
a postup pri výplate vkladov,
g) podmienky, za ktorých môžu byť práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s

právami z inej zmluvy o stavebnom sporení,
h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom sporení,
i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení,
j) vyhlásenie stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie
v rámci tejto zmluvy.

Zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c)
b) úrokovú sadzbu stavebného úveru,
c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,

d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,
f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.
Zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o stavebnom úvere môžu obsahovať aj ďalšie náležitosti
dohodnuté medzi stavebnou sporiteľňou a stavebným sporiteľom.

35. Úver je tak pojmom právnym, ako aj ekonomickým. Je to dôležitý inštrument trhovej ekonomiky, bez
využívania ktorého je fungovanie v trhovom hospodárstve nepredstaviteľné. Vymedzenie pojmu úver
nájdeme vo viacerých právnych predpisoch. Napr. zákon o bankách vymedzuje pojem úver ako dočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov v akejkoľvek forme vrátane faktoringu a forfaitingu.

36. Účelom stavebného sporenia je financovanie bytových potrieb a potrieb súvisiacich s bývaním na
území Slovenskej republiky (ďalej len "stavebný účel”) uvedených v § 11 ods. 1 z účelovo vytvorených
finančných prostriedkov vo fonde stavebného sporenia.

37. Dňa 03.03.2016 uzatvoril žalobca Prvá stavebná sporiteľňa, C., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava,
s dlžníkom A. D., nar. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX G. a ručiteľom A. B., nar. X.XX.XXXX, E. F.
XXXX/X, G. písomne tzv. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2435221 0 04, na účel uvedený v zmluve:
na obnovu a modernizáciu bytu, rodinného domu ... ( účel uvedený v článku III. Zmluvy ).

38. V zmysle Zmluvy o spotrebiteľskom úvere mala byť vyplatená žalovanému v rade 1/ A. D. suma
29.500 €, na účel: modernizáciu a obnovu bytu ... , pričom bola na zmluve skutočne vyplatená suma
len suma 26.904 €.

39. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.3.2016 upravuje práva a povinnosti strán zmluvy/sporu
( t.č. v konaní č.k. 25Csp/51/2024 vo vzťahu už len k ručiteľovi A. B. – t.č. žalovanému v rade 1/ )
spôsobom uvedeným v zmluve, ktorý nárok je predmetom tohto konania na Okresnom súde Žilina.40.Zobsahuzmluvyjemožnévyvodiťzáver,žesanejednáospotrebiteľskúzmluvuuzatvorenúvzmysle
zák. č. 129/2010 Z.z., ale o zmluvu o stavebnom sporení uzatvorenú v zmysle zák. č. 310/1992 Zb ( iný
druh spotrebiteľskej zmluvy ).

41. Účelom predmetnej zmluvy o úvere bolo získanie stavebného úveru za splnenia podmienok
uvedených v bode I. zmluvy - PREDMET ZMLUVY ( zmena medziúveru na stavebný úver pod číslom
2435221 0 04 vo výške cca 17.479,50€ ) na v zmluve uvedený účel.

42. Úver bol poskytnutý na preklenutie obdobia, kým dlžník splní všetky podmienky na pridelenie cieľovej
sumy a poskytnutie stavebného úveru, za týmto účelom bol poskytnutý veriteľom dlžníkovi medziúver
pod číslom 2435221 vo výške 29.500€, ktorá suma bola vyplatená/vyčerpaná len vo výške 26.904€
nasledovne:

dňa 15.3.2016 suma 354,00€ ( uvádzaný spracovateľský poplatok vyplatený v prospech poskytovateľa

úveru – žalobcu ), dňa 15.3.2016 suma 1.644,09€, dňa 15.3.2016 suma 1.318,35€, dňa 15.3.2016 suma
969,90€, dňa 15.3.2016 suma 693,16€, dňa 15.3.2016 suma 2.307,46€, dňa 15.3.2016 suma 2.669,19€,
dňa 15.3.2016 suma 14.809,37€, dňa 28.4.2016 suma 2.138,48€.

43. Dlžník a ručiteľ podľa pripojených výpisov žalobcom vyplatil ( nespochybnené žalovaným ) celkove

sumu 16.228,51€ ( matematický súčet súm, vyplývajúci z výpisov z účtov predložených žalobcom do
spisu ).

44. Vychádzajúc z výpisov, dlžník A. D. a ani ručiteľ A. B. nesplácali splátky úveru riadne a včas,
nereagovali ani na Upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 10.5.2023, s poukazom na

Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 21.7.2023, dlh na úvere sa stal splatným
dňom 20.7.2023, pričom dlh dlžníkom a ručiteľom nebol splácaný ani následne ( po zosplatnení vôbec ).

45. Platobný rozkaz Okresného súdu v Banskej Bystrici bol doručený toho času žalovanému v rade 1/
A. D., nebol doručený toho času žalovanému v rade 2/ A. B..

46. Ako je uvedené, platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10Up/398/2024 zo dňa
11.03.2024, bola uložená žalovaným v rade 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 21.065,79 €, úrok
1.215,62 €, úrok 5,49 % ročne zo sumy 21.034,83 € od 21.07.2023 do zaplatenia, najviac vo výške
11.752,09 €, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 21.065,79 € od 21.07.2023 do zaplatenia, všetko

tak ako je uvedené v platobnom rozkaze, ktorý platobný rozkaz sa doručil a správoplatnil len voči osobe
A. D. dňom 16.4.2024.

47. Predmetom posúdenia bol nárok žalobcu, uplatnený v pôvodnom konaní aj voči žalovanému v rade
2/ A. B., ktorý A. B. je v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina č.k. 25Csp/51/2024 vedený ako

žalovaný v rade 1/.

48. Vychádzajúc z vyššie zistených skutočností mal súd preukázané, že účastníci Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.3.2016 celkove uhradili 16.228,51€.

49. Na poskytnutý úver 26.904€ bolo započítané zo všetkých splátok úveru celkove suma 5.869,17€,
čím dlh na úvere predstavuje žalovanú sumu 21.034,83€.

50. Ďalej je potrebné uviesť, že žalobca má tiež nárok na zaplatenie sumy poplatku (z nevyčerpaného
zostatku úveru), ktorý poplatok predstavuje v zmysle článku IV. bod 4.4.4. sumu 25,96€, spolu s 5€ za

získanie informácie o dlžníkovi v zmysle článku VIII. bod. 8.17. zmluvy, spolu poplatok v sume 30,96€.

51. Tiež je potrebné uviesť, že na úroky v sume 11.574,96€ bolo celkom započítaná suma splátok vo
výške 10.359,34€, čím dlh na splátkach predstavuje na úrokoch sumu 1.215,62€.

52. S poukazom na vyššie vyplatený/poskytnutý úver v sume 26.904€, splátky úveru vo výške súčtu
16.228,51€, Okresný súd Žilina rozhodol tak, že zaviazal žalovaného v rade 1/ A. B. ( pôvodne
žalovaného v rade 2/ ) zaplatiť žalobcovi sumu dlhu na:a/ úvere vo výške 21.065,79€ ( s poplatkom 30,96€ ),
b/ dlhu na úrokoch 1.215,62€,

všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

53. Podľa § 517 ods. 1/,2/ OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

54. S poukazom, na omeškanie dlžníka dňom 20.7.2023 súd priznal žalobcovi voči žalovanému aj úrok
z omeškania:

- úrok vo výške 5,49 % ročne zo sumy 21.034,83 € ( z dlhu na úvere ) od 21.07.2023 do zaplatenia,
najviac vo výške 11.752,09 €
- úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 21.065,79 € ( z dlhu na splátkach ) od 21.07.2023 do zaplatenia,

všetko s poukazom na písomné zosplatnenie úveru žalobcom dňom 20.7.2023, ktorý úrok z omeškania
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

55.Celkomnazáversúduvádza,žežalovanýmA.D.aA.B.vznikolspoločnýzáväzokúhradyvpriznanej
výške jednak platobným rozkazom Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 10Up/398/2024-57/ zo dňa

11.3.2024 (právoplatný dňa 16.4.2024 ) a rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 25 CSP 51/2024-169/
zo dňa 12.2.2024, ako spoločný záväzok so Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.3.2016.

56. K uvedenému súd uvádza, že sa jedná o spoločný záväzok vyššie uvedených dvoch osôb, a pokiaľ
by splatil vyčíslený dlh celkom alebo čiastočne ktorýkoľvek dlžník 1/ alebo ručiteľ 2/, zanikne v rozsahu

plnenia jedného dlžníka záväzok plniť druhého dlžníka..

57.Podľa§255ods.1/,2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1/,2/ a 3/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách

konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

58. Vzhľadom na úspech v spore žalobcu, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.