Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200292
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Turčík
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7021200292.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: HYDINA SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Slavkovská
cesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, zastúpeného správcom konkurznej podstaty:
JUDr. Stanislav Demčák, LL.M., so sídlom kancelárie Bazova 6A, 821 08 Bratislava, IČO: 42 183
138, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 5952/63, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 42 499 500, konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia

žalovaného č. 100334931/2021 zo dňa 24.02.2021 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 28.04.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 29.04.2021, ako

v tom čase vecne a miestne príslušnému správnemu súdu (ďalej len „pôvodný správny súd“) sa žalobca
domáhal preskúmania rozhodnutia a postupu žalovaného č. 100334931/2021 zo dňa 24.02.2021 (ďalej
len „rozhodnutie žalovaného“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice zo dňa
24.08.2020, č. 101350877/2020 (ďalej len „rozhodnutie prvostupňového orgánu“), ktorým bol daňovému
subjektu – žalobcovi vyrubený rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty v sume 54 378,67 eur za
zdaňovacie obdobie február 2013. Navrhol zrušiť rozhodnutie žalovaného i rozhodnutie prvostupňového

orgánu a vec vrátiť prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie.

2. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3 písm.
c) zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu
v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc

správnychsúdov.Od01.06.2023jetedanakonanievpredmetnejvecipríslušnýSprávnysúdvKošiciach
(ďalej len „správny súd“ alebo „súd“).

3. V priebehu súdneho konania správny súd z obchodného vestníka zistil, že uznesením Mestského
súdu Košice sp. zn. 88K/12/2023 zo dňa 04.01.2024 bol na majetok dlžníka: HYDINA SK s.r.o., so
sídlom: Slavkovská cesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, t. j. žalobcu vyhlásený konkurz

(Obchodný vestník č. 7/2024 zo dňa 10.01.2024) a JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie
Štefánikova 8, 811 05 Bratislava bol určený ako správca konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu (ďalej
aj „správca konkurznej podstaty“). Vyhlásením konkurzu s účinnosťou ku dňu 11.01.2024 došlo ex lege
k prerušeniu súdneho konania v predmetnej veci (§ 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov;ďalejaj„ZKR“).4. Z obchodného vestníka súd ďalej zistil, že dňa 03.05.2024 sa uskutočnila prvá schôdza veriteľov
úpadcu - žalobcu (obchodný vestník č. 45/2024 zo dňa 04.03.2024). Do konca prvej schôdze veriteľov
nebol súdu doručený návrh na pokračovanie v súdnom konaní (§ 47 ods. 4 ZKR).

5. Súd v súlade s § 47 ods. 4 ZKR výzvami zo dňa 09.10.2024 vyzval správcu konkurznej podstaty a dňa
26.11.2024 i úpadcu - žalobcu, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podali návrh na pokračovanie
v konaní. Výzva bola správcovi doručená dňa 26.10.2024 a žalobcovi doručená dňa 13.12.2024.
Menovaní boli vo výzve poučení, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má podľa § 47 ods.

4 ZKR účinky späťvzatia žaloby.

6. Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní žalobcovi márne uplynula dňa 14.01.2024 a
správcovi konkurznej podstaty márne uplynula dňa 26.11.2024.

7.Podľa§47ods.4ZKR,vkonaniachprerušenýchpodľaodseku1možnopokračovaťnanávrhsprávcu;

správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci

dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

10. Vychádzajúc z vyššie uvedeného správny súd konštatuje, že napriek výzve súdu žalobca ani správca
konkurznej podstaty žalobcu nepodali v zákonnej a ani v dodatočne súdom určenej lehote návrh na
pokračovanie v konaní. Tento ich postup je s ohľadom na § 47 ods. 4 ZKR per analogiam potrebné
vnímať ako ďalšie netrvanie na podanej správnej žalobe, resp. za späťvzatie žaloby. Súd preto konanie
podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.

11. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie

bolo zastavené.

13. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, správny súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami SSP
rozhodoval aj o nároku účastníkov na náhradu trov konania.

14. O trovách konania rozhodol správny súd v súlade so všeobecnou zásadou upravenou v § 170 písm.
b) SSP tak, že právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nakoľko došlo
k zastaveniu konania.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.

4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).