Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207237
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424207237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Verdikto

Group s. r. o., IČO: 54 625 637, so sídlom Žižkova 13, Košice, zastúpeného Law & Tech s.r.o., IČO:
53 004 621, so sídlom Rooseveltova 809/22, Košice, proti žalovanému: Ryanair Designated Activity
Company, IČO: 104547, so sídlom Ryanair Dublin Office, Airside Business Park, Swords, Dublin,
Írsko, zastúpeného alianciaadvokátov ak, s.r.o., IČO: 36 679 771, so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, o
zaplatenie 400,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 400,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne od 16.05.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Návrhom na uplatnenie pohľadávky zo dňa 23.07.2024 v zmysle čl. 6 ods. 1 nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 (ďalej už len „nariadenie č. 861/2007“) sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 400,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne od 16.05.2024 do zaplatenia.

2. Žalobca v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj návrh uviedol, že dňa 15.05.2024
mala cestujúca W. K., nar. XX.XX.XXXX, cestovať na palube lietadla H prevádzkovaným žalovaným z
W. DE V. (W.) do M. R. M. (A.) s celkovou vzdialenosťou 1 503km medzi týmito destináciami. Uviedol, že
pôvodný itinerar stanovoval čas príchodu na 18:40, avšak let bol preplnený a cestujúcej bolo odmietnuté
nastúpenie na palubu, čo založilo jej právo na náhradu škody, a to v sume 400,- EUR. Žalobca a
cestujúca uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávky, ktorou cestujúca postúpila predmetnú pohľadávku

voči žalovanému na žalobcu.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení navrhol vykonať nasledovné listinné dôkazy, a to: zmluvu
o postúpení pohľadávky, predžalobnú výzvu, doručenku predžalobnej výzvy a palubný lístok..

II.
4. Súd podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia 861/2007 doručil dňa 13.08.2024 žalovanému návrh na uplatnenie

pohľadávkyavzorovétlačivoCnaodpoveď,pričomžalovanývodpovedidoručenejsúdudňa17.09.2024
neuviedol žiadne skutkové a ani právne tvrdenia na svoju procesnú obranu.

III.5. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s čl. 19 nariadenia č. 861/2007 oznámil najmenej 5 dní
pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na deň 07.02.2025 o 11:00 hod., č. dverí 226, keďže predmetom sporu bola pohľadávka

žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,- EUR, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň
išlo len o otázku jednoduchého právneho posúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b)
C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia pojednávania.

6. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v návrhu (ktoré neboli žalovaným

sporované a namietané), k nemu pripojenými listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil doleuvedený
skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

X. Petra K., nar. XX.XX.XXXX (ďalej už len ako „cestujúci“) mala byť dňa XX.XX.XXXX cestujúcim
letu č. FR XXXXz W. de V. do A. s celkovou vzdialenosťou 1 503 km, avšak jej bolo žalovaným ako
prevádzkujúcim leteckým dopravcom tohto letu odmietnuté nastúpiť do predmetného lietadla.

IV.
8.SúdnataktozistenýskutkovýstavaplikovalpríslušnéustanovenianariadeniaEurópskehoparlamentu
aRady(ES)č.261/2004(ďalejužlen„nariadenieč.261/2004“)upravujúcehospoločnépravidlásystému
náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého

meškania letov.

9. V zmysle judikatúry Súdneho dvora Európskej únie čl. 7 nariadenia č. 261/2004 treba vykladať tak,
že právo na náhradu sa priznáva cestujúcemu, ktorého let má meškanie, ako aj cestujúcemu, ktorého
let bol zrušený, ak im bola spôsobená dvojhodinová alebo dlhšia časová strata, ale aj cestujúcemu,

ktorému bol proti jeho vôli odmietnutý nástup do lietadla. V prípade posledného spomenutého dôvodu
je prevádzkujúci letecký dopravca podľa čl. 4 bodu 3 predmetného nariadenia ihneď povinný poskytnúť
takémuto cestujúcemu náhradu podľa čl. 7 tohto nariadenia, a to buď v sume 250,- EUR (v prípad letov
na 1 500km a menej), alebo v sume 400,- EUR (v prípade letov nad 1 500,- EUR v rámci spoločenstva
alebo ostatných letov od 1 500 km do 3 500 km) a v sume 600,- EUR (v prípade všetkých ostatných letov)

10.Vdanomprípadezozistenéhoskutkovéhostavuanespornýchskutkovýchtvrdenížalobcuvyplývalo,
že cestujúcemu bolo dňa 15.05.2024 žalovaným odmietnuté nastúpiť do lietadla na let, ktorého
vzdialenosť v rámci spoločenstva predstavovala 1 503 km, na základe čoho cestujúcemu vzniklo podľa
čl. 4 bod 3 v spojení s čl. 7 bod 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004 právo na náhradu v sume 400,- EUR.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný predmetnú náhradu žalobcovi neuhradil, súd žalobe žalobcu,
na ktorého bola podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka predmetná pohľadávka postúpená, ako
dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 400,- EUR.

11. Súd taktiež priznal žalobcovi podľa 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka v spojení s

nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. právo na úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne, a to zo sumy
400,- EUR odo dňa 16.05.2024 (t.j. odo dňa nasledujúcom po dni, v ktorom došlo k meškania letu) do
zaplatenia.

V.

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní a žalobcovi
ako úspešnej strane sporu podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s čl. 19 nariadenia č. 861/2007 priznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.