Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. marec 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 39P/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200573
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200573.3

Uznesenie

2 39P/9/2025

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. A. XX/XX, zastúpený:

AK Zuzana Gáliková, s. r. o., so sídlom Nitra, Farská 33, IČO: 55 534 619 a matka: F. G. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F. XXXX/XX, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Vlasta Suchanová
s. r. o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 53 344 294, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

2 39P/9/2025

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 39P/9/2025

1. Otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 20.01.2025 návrh,
ktorým sa domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak,
že súd zverí maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviaže výživným v sume 300 eur
mesačne.

2. Na nariadenom pojednávaní dňa 06.03.2025 právny zástupca otca pred otvorením pojednávania
uviedol, že berú návrh späť a súhlasia so zastavením konania s poukazom na priebeh a záver
súvisiaceho konania vedeného pod sp. zn. 54P/148/2024 o nahradenie súhlasu matky so zápisom
maloletého dieťaťa na strednú školu v Chorvátsku.

3. Kolízny opatrovník a matka so späťvzatím návrhu súhlasili.
4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
a konanie vo veci zastavil (§ 29 ods. 1 CMP).

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

2 39P/9/2025

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.