Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225200016
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225200016.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava – Nové Mesto, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E., o zaplatenie 594,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava – Nové Mesto, vracia zaplatený súdny poplatok zo žaloby, krátený o sumu 10,- Eur, teda vo
výške 15,- Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.01.2025 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 594,- Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o pôžičke.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 13.02.2025 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či trvá na
podanej žalobe v celom rozsahu, keďže súdu sa po predbežnom preskúmaní žaloby javí, že nedošlo

k platnému uzavretiu zmluvy o pôžičke, od ktorej žalobca odvodzuje svoj nárok, a to s poukazom na
možné porušenie zákazu obsiahnutého v § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobujúceho absolútnu
neplatnosť právneho úkonu. Rovnako súd nemal za preukázané odovzdanie jednotlivých súd pôžičiek
žalovanej, a to vzhľadom na charakter zmluvy o pôžičke ako reálneho kontraktu. Žalobca v reakcii na
výzvu súdu doručil dňa 13.02.2025 podanie, ktorým vzal späť svoju žalobu v celom rozsahu, žiadal
konanie zastaviť, žalovanému nepriznať nárok na náhradu trov konania a rozhodnúť o vrátení krátenej

časti súdneho poplatku.

3. Podľa ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu upravené v § 144 C.s.p., konštatoval, že v danom
prípade sú splnené podmienky na postup podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie v celom rozsahu
zastavil. Súd v tomto smere zároveň dodáva, že na tomto rozhodnutí by nič nemenil ani prípadný

nesúhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním resp. ešte pred
samotným doručením žaloby žalovanému.6. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Pokiaľ sa týka nároku na náhradu trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256
ods. 1 C.s.p. a zistil, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, teda súd nárok
na náhradu má priznať žalovanému. V tomto smere je však nevyhnutné aplikovať čl. 17 C.s.p.,
pretože v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že žalovaný má

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a následne uznesením rozhodnúť, že žalovanému
sa priznáva náhrada trov konania vo výške 0,00 Eur, keďže z obsahu súdneho spisu už t.č. vyplýva,
že žalovanému v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli, nakoľko mu žaloba nebola ani
doručená. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo
ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

Súd vychádzajúc z uvedených argumentov nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov konania.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú

bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobcovi právo na

vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 15,- Eur (25 ,- Eur - 10,- Eur). Súd preto záverom
rozhodol aj o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 15,- Eur žalobcovi cestou Slovenskej
pošty, a.s..Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. /§ 355, § 357 C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.