Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120213366
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5120213366.14

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinasudkyňouMgrMarcelouKarman,vprávnomsporežalobcu:A.B.C.,nar.XX.X.XXXX,
bytom D. XX, právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., Vojtecha Tvrdého
17, Žilina, IČO: 36 436 640, proti žalovanému: E. F., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX C. E.,
právne zastúpený: JUDr. Šimon Cibulka, advokát, Hodžova 53, Trenčín, IČO: 42 373 646, o zaplatenie
1.183,14 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 900 € do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru na účet: F., SWIFT: H., vedený v Česká spořitelna.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov za zaplatené súdne poplatky a trov právneho

zastúpenia.

III. Sporové strany sa dohodli, že vlastné trovy dôkazov znáša žalobkyňa, a to vrátane nákladov za
znalecké dokazovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdu dňa18.12.2020domáhalazaplateniasumy879,24

eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 19.05.2022, sp. zn. 2C/43/2020-143, ktorý rozsudok
bol zrušený uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 08.02.2023, sp. zn. 7Co/160/2022-191.

3. Súd uznesením zo dňa 04.11.2024, sp. zn. 2C/43/2020-320 pripustil zmenu žaloby, v zmysle ktorej

bolo predmetom konania zaplatenie sumy 981,02 eur s príslušenstvom.

4. Súd po vrátení veci odvolacím súdom vo veci nariadil pojednávanie na 13.03.2025. Pred začatím
pojednávania žalobkyňa, právny zástupca žalobkyne, žalovaný a právny zástupca žalovaného zhodne
uviedli, že majú záujem o uzatvorenie súdneho zmieru, ktorý v navrhovanom znení žiadajú súdom
schváliť.

5. Podľa článku 7 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej
len „CSP“), súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú
strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k
zmierlivému vyriešeniu sporu.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

8. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru v zmysle zmieru uzavretého medzi stranami
sporu a doručeného súdu pred otvorením pojednávania, súd nezistil rozpor navrhovaného zmieru so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, a tak súd zmier schválil v stranami navrhovanom znení tak,

ako je uvedený vo výroku rozhodnutia.

9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a

to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o

náhrade trov konania, súd už o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo
k duplicitnému rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).