Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Medveď

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010127
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424010127.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom

pojednávaní dňa 25.3.2025, v trestnej veci proti obž. A. B., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. XX, t. č. bytom D. E. B., F. G.
XXX/XX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 06.07.2023 v presne nezistenom čase medzi 23:10 - 23:55 hod. v D. E. B., E. H. F. G. XXX/XX, I.
J. K. XX na 3. poschodí, po tom, čo do uvedeného bytu prišiel F. J., nar. XXXX, za účelom sexuálneho
stretnutia s neznámou ženou, tam za tým účelom F. J. odovzdal I. C. finančnú hotovosť vo výške 40,-€, v
tom vošiel do bytu (t. č. právoplatne odsúdený) L. M., ktorý v izbe sotil F. J. otvorenými dlaňami do oblasti
hrudníka a chcel od neho peniaze a aby mu ukázal peňaženku, ten mu v obave dal z peňaženky 20,-€
bankovku, (t. č. právoplatne odsúdený) L. M. požadoval od neho tiež z jeho krku retiazku z chirurgickej
ocele, ktorú si však F. J. vložil do vrecka a povedal, aby si nechali tých 60,-€ a on v pokoji odíde preč,

na to hneď (t. č. právoplatne odsúdený) L. M. prešiel z izby do kuchyne v byte, odkiaľ zobral kuchynský
nôž s červenou rúčkou, ktorým sa F. J. vyhrážal slovami, že on už sedel desať rokov v base a ho zabije,
že je mu to jedno, na čo sa F. J. v strachu o svoj život a zdravie zavrel v izbe, pritom svojou nohou a
rukou držal pritlačené dvere do izby a prosil (t. č. právoplatne odsúdeného) L. M., aby mu dovolil odísť,
(t. č. právoplatne odsúdený) L. M. pritom povedal F. J., že chce poslať na účet 100,-€ pre seba a 100,-
€ pre dcéru, následne vošiel do bytu obvinený A. B., ktorý povedal F. J., aby im poslal peniaze a môže
odísť, taktiež obvinený A. B. povedal (t. č. právoplatne odsúdenému) L. M., aby odišiel vedľa, čo ten aj
hneď urobil a odišiel do vedľajšej izby, vtedy obvinený A. B. povedal F. J., že keď im pošle peniaze, tak

ho pustia von a pritom mu ukázal na mobilnom telefóne číslo bankového účtu N. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX a ďalej hovoril, že ho pustia z bytu, až keď im prídu peniaze na účet, na to bol F. J. ukázaný
iný mobilný telefón, v ktorom bol otvorený internet banking s číslom účtu N. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, načo F. J. zo strachu zo svojho bankového účtu N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX poslal platbu
vo výške 10,-€, potom sa dohodli tak, že keď pošle 140,-€ v byte, tak obvinený A. B. pôjde s ním dole
do auta, odkiaľ im pošle ďalších 60,-€, na čo F. J. vykonal platbu na rovnaký účet vo výške 130,-€ a
potom vo výške 50,-€, následne obvinený A. B. šiel s F. J. k jeho autu, kde sa rozišli, čím F. J. vznikla

škoda vo výške 250,-€,

t e d a

- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

č í m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l), písm. k) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16 ( šestnásť )
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 ( dva ) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného F. J., nar. XX.X.XXXX v D. E. B., trvale bytom
C., D. XXX/X, odkazuje s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil

zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.