Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203237
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224203237.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

sosídlomMlynskádolina,84545Bratislava-mestskáčasťKarlovaVes,IČO:56398255protižalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 95,88 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 95,88 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2,40 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanej nárok na náhradu trov konania o žalobe v rozsahu 100 %,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2024, sa domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 95,88 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Slovenská televízia a rozhlas je verejnoprávna inštitúcia
zriadená na základe zák. č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých

zákonov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods.
5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady
za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 Eura podľa § 6 ods.
1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad v zmysle §
8 Zákona žalobca zistil, že žalovaná ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatila úhradu v
zmysle Zákona za obdobie 01.12.2021 -30.06.2023. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou

výzvou zo dňa 12.06.2024 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovanú na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko
žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je
žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej predstavuje sumu 78,88
Eur, ktorá pozostáva z 17 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.12.2021 –
30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby
úhrady v zmysel § 6 ods. 1 zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 95,88 Eur,

z toho istina vo výške 78,88 Eur a pokuta vo výške 17,00 Eur podľa § 10 zákona, zaplatené poštové
sadzby vo výške 2,40 Eur.2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 21.11.2024 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/86/2024-12, ktorým sa
žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Voči platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odpor,
čím podľa § 267 ods. 4 C.s.p. došlo k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu.

3. Žalovaná v odpore voči platobnému rozkazu uviedla, že nárok žalobcu považuje za nedôvodný. Podľa
vyjadrenia žalobcu sa dostala do omeškania so 17 splátkami po 4,64 Eur, t.j. 78,88 Eur. Za obdobie
od 01.12.2021 do 30.06.2023 išlo o celkom o 19 mesačných platieb a to december 2021 – 1 platba,
celý kalendárny rok 2022 – 12 platieb, a od 01.01. do 30.06.2023 – 6 platieb. Celková výška platieb tak

mala byť 88,16 Eur /19x4,64/. Podľa prehľadu platieb zaplatila za december 2021 – 0 Eur, za rok 2022
v septembri 9,28 Eur, v novembri 22,80 Eur, spolu 54,88 Eur. Za obdobie od 01.01.2023 do 30.06.2023
zaplatilavofebruári22,80Eur,vmarci22,80Euravapríli22,80Eur,spolu68,40Eur.Celkomzaobdobie
od 01.12.2021 do 30.06.2023 bol predpis platieb koncesionárskych poplatkov /mala zaplatiť/ sumu 88,16
Eur. Za toto obdobie celkom zaplatila sumu 123,28 Eur, t.j. viac o 35,12 Eur ako bol zákonný predpis.
Vzhľadom na uvedené, nemá voči žalobcovi žiadne záväzky, pretože zaplatila viac ako si nárokuje.

4. Žalobca vo vyjadrení k odporu žalovanej uviedol, že eviduje platby žalovanej, na ktoré poukazuje
vo svojom odpore. Žalobca poukázal na súcnosť, že žalovaná v minulosti už viedla súdny spor zo
žalobcom o zaplatenie 160,84 Eur s príslušenstvom za obdobie od 07/2018 do 11/2021. Platby, na ktoré
žalovaná poukazuje v odpore, boli vymáhané súdnym exekútorom na uhradenie žalovaného nároku z

predchádzajúceho súdneho konania, a tieto platby boli započítané na už skôr uvedené obdobie 07/2018
– 11/2021. Z uvedeného vyplýva, že žalobca zohľadnil platby žalovanej už v samotnej žalobe. Vzhľadom
na vyššie uvedené, žalobca zotrval na svojich vyjadreniach v návrhu na vydanie platobného rozkazu a
naďalej sa domáha zaplatenia: - istiny vo výške 78,88 Eur (za mesiace 12/2021 – 05/2022, 07/2022 –
08/2022 a 10/2022 – 06/2022), - pokuty vo výške 17 Eur, - poštových sadzieb spojených s vymáhaním

vo výške 2,40 Eur, - náhrady trov konania.

5. Žalovaná, ktorej bolo vyjadrenie žalobcu k odporu spolu s výzvou na vyjadrenie k nemu doručené dňa
27.12.2024, sa v súdom stanovenej lehote písomne nevyjadrila.

6. Žalovaná v podaní doručenom súdu dňa 28.01.2025 uviedla, že istinu žalobcovi zaplatila. Ako dôkaz
priložila kópiu poštovej poukážky zo dňa 21.01.2025. Vzhľadom k uvedenému navrhla, aby súd žalobu
o zaplatenie sumy 95,88 Eur zamietol.

7. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 30.01.2025 vzhľadom na úhradu istiny a pokuty (spolu vo

výške 95,88 Eur), žalobca zobral žalobu čiastočne späť. Po tomto čiastočnom späťvzatí žaloby sa
žalobca domáha zaplatenia poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 Eur,
náhrady trov konania.

8. Súd na prejednanie a rozhodnutie sporu nariadil pojednávanie na deň 25.02.2025, na ktoré riadne

a včas predvolal žalobcu a žalovanú. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.01.2025 ospravedlnil
svoju neúčasť na pojednávaní a zároveň súhlasil s konaním bez jeho účasti. Žalovaná podaním
doručeným súdu dňa 28.01.2025 oznámila, že sa pojednávania nemôže zúčastniť a preto súhlasí, aby
súd vo veci konal bez jej prítomnosti. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 180 C.s.p. na
prejednanie veci v neprítomnosti žalobcu a žalovanej, súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

9. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to prehľadu predpisov a platieb, výzvy
na zaplatenie nedoplatku, fotokópie doručenky, potvrdenia tarifnej ceny za úhradu zásielky, poštového
poukazu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

10. Z prehľadu predpisov a platieb variabilný symbol 0020357300 týkajúceho sa žalovanej vyplýva, že
žalovaná mala zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od 09/2014 do 06/2023 vo výške 548,94 Eur,
vrátane evidovaného poštovného vo výške 2,40 Eur v mesiaci 6/2024, pričom za obdobie od 08/2015 do
03/2024 žalovaná uhradila sumu 467,66 Eur, teda nedoplatok na úhradách podľa prehľadu prestavuje
sumu 81,28 Eur vrátane poštovného.

11. Listom zo dňa 12.06.2024 bola žalovaná vyzvaná na úhradu nedoplatku vo výške 81,28 Eur (vrátane
poštových sadzieb 2,40 Eur), za kontrolované obdobie do 30.06.2023. Predmetnú výzvu prevzala
žalovaná dňa 18.06.2024. Žalobca si uplatnil zaplatenie poštových sadzieb spojených s vymáhaním vovýške 2,40 Eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 01.03.2023 bola tarifná cena pre produkt
Úradná zásielka v období od 01.03.2023 vo výške 2,40 Eur za kus.

12. Z poštového poukazu na účet vyplýva, že žalovaná dňa 21.01.2025 zaplatila na účet žalobcu sumu
95,88 Eur.

13. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2013 (ďalej len „zákon

č. 340/2012 Z.z.“), výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z.z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára
2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku
1 sa vzťahuje tento zákon.

14. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

15. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

17. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.

18. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

19.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

20. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, Slovenská televízia a rozhlas zriadená podľa doterajších predpisov
sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona

stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku
dňu účinnosti tohto zákona.

21. Podľa § 30 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, finančné prostriedky a majetok vo vlastníctve Rozhlasu a televízie

Slovenska sa ku dňu účinnosti tohto zákona stávajú finančnými prostriedkami a majetkom Slovenskej
televízie a rozhlasu.

22. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonovúčinnéhood01.07.2024,zriaďujesaSlovenskátelevíziaarozhlasakoverejnoprávna,národná,

nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti
televízneho vysielania a rozhlasového vysielania (ďalej len „vysielanie“) a v ďalších oblastiach v súlade
s jej hlavnou činnosťou podľa § 5 ods. 1.23. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov účinného od 01.07.2024, Slovenská televízia a rozhlas je právnická osoba so
sídlom v Bratislave zapísaná v obchodnom registri, ktorá vykonáva svoju činnosť najmä prostredníctvom

organizačných zložiek, ktorými sú
a) Slovenská televízia, prostredníctvom ktorej sa poskytuje služba verejnosti v oblasti televízneho
vysielania,
b) Slovenský rozhlas, prostredníctvom ktorého sa poskytuje služba verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania.

24. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

25. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

26. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

27. Keďže žalobca zobral žalobu čiastočne späť pred začatím pojednávania a to v časti o zaplatenie
úhrad vo výške 78,88 Eur a pokuty vo výške 17,00 Eur, t.j. spolu vo výške 95,88 Eur, pričom súhlas
žalovanej so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho
úkonu žalobcu a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy

95,88 Eur.

28.Žalovanejakoodberateľovielektrinyvzniklapovinnosťplatiťúhradyzaslužbyposkytovanéžalobcom
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške
4,64 Eur mesačne. Žalobca si pôvodne žalobou uplatňoval nárok na zaplatenie úhrad celkom za 17

mesiacov a pokuty v sume 17,00 Eur, pričom následne žalobu v tejto časti vzal späť, keďže žalovaná
v priebehu konania zaplatila sumu 95,88 Eur (78,88 + 17,00).

29. Po vyššie opísaných čiastočných späťvzatiach žaloby žalobca trval na žalobe v časti o zaplatenie
úhrad poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur. Na základe vykonaného

dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v tejto časti dôvodná. Z predložených listín vyplýva, že
žalobca zaslal žalovanej výzvu na zaplatenie nedoplatku na úhradách, čím mu vznikli náklady na úhradu
poštových služieb, preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi vynaložené náklady na poštové služby
vo výške 2,40 Eur v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.

30.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

32.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§256ods.1C.s.p.spojenís§262
ods. 1 C.s.p. s tým, že žalovaná v priebehu konania zaplatila žalovanú sumu 95,88 Eur, preto procese
zavinila zastavenie konania vo veci samej. Po čiastočnom späťvzatí žaloby zostalo predmetom konania
iba príslušenstvo pohľadávky, t.j. náklady spojené s jej uplatnením. Preto súd priznal žalobcovi voči

žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O samotnej výške týchto trov konania bude v
súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).