Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 21, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200163
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6419200163.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XX, XXX XX C., 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX, H. C., H. I., v konaní zast. žalobcom 1/,
proti žalovanej J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní zast. advokátom JUDr.
Ľubomír Ivan, IČO: 42 197 821, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti – rodinnému domu so súpisným číslom XXX, zapísanom na Okresnom úrade Žiar nad

Hornom, katastrálnom odbore, na LV č. XXXX pre k.ú. C..

2. Dňa 27.05.2024 doručili žalobcovia Okresnému súdu Žiar nad Hronom späťvzatie žaloby v celom
rozsahu.

3. Dňa 20.08.2024 doručila žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu nesúhlas so

zastavením konania, keďže spolu so žalobcami je aj naďalej spoluvlastníčkou pozemkov EKN XXXX,
XXXX a XXXX v k.ú. C. na LV XXXX. Žalovaná má záujem na zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva
k týmto pozemkom.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej veci bolo po doručení žaloby na vyjadrenie (pôvodnej) žalovanej, jej vyjadrení k žalobe

a vyjadrení žalobcov k vyjadreniu žalovanej, konanie prerušené uznesením č.k. 22C/1/2019-83 zo dňa
14.05.2019. Nedošlo k predbežnému prejednaniu sporu v zmysle ust. § 168 CSP alebo pojednávania,
preto na nesúhlas žalovanej súd neprihliadol v zmysle uvedeného § 146 ods. 1 CSP. Navyše,
predmetom žaloby je vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – rodinnému domu so
súpisným č. XXX evidovanom na LV č. XXXX pre k.ú. C.. Žalobca sa podanou žalobou nedomáhal
vyporiadaniapozemkovEKNparc.č. XXXX,XXXXK.XXXXevidovanýchnauvedenomlistevlastníctva.

Keďže predmetom konania nie je vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemkom uvedeným
žalovanou, súd na tento dôvod nezastavenia konania neprihliadol.7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania priznal
žalovanej. Keďže žalobcovia vzali podanú žalobu späť, mal súd za preukázané, že procesne zavinili

zastavenie konania. Súd preto priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej (o výške súd rozhoduje
podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným rozhodnutím).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.