Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/126/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124207179
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124207179.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2- 17Csp/126/2024

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Lampartovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta
Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne zastúpeného:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 7, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 33 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

-2- 17Csp/126/2024

I. Z r u š u j eplatobný rozkaz Okresného súdu Prešov č.k. 17Csp/126/2024-15 zo dňa 12.09.2024.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 33 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 33 EUR od 21.11.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu s tým, že
o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

-5- 17Csp/126/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.08.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu sumu 33 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 33 EUR od
21.11.2023 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala
dopravným prostriedkom žalobcu dňa 13.10.2023, pričom sa nevedela preukázať platným cestovným

lístkom. V zmysle § 12 až 17 zákona č. 56/2012 Z. z. je žalovaná povinná zaplatiť úhradu vo výške
100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka.
Splatnosť úhrady sa spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého je žalovaná povinná zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal.
Žalovaná svoju povinnosť uloženú jej vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnila napriek výzve/
faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov, ktoré mu s uplatnením tohto nároku
vznikli – poštovné za doručenie upomienky a trovy súdneho konania. K žalobe pripojil žalobca ako

listinné dôkazy zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX zo dňa 13.10.2023 spolu s faktúrou
č. XXXXXXXXX zo dňa 19.10.2023 a kópiu vrátenej zásielky. Zároveň poukázal na Prepravný poriadok
a Tarifu, ktoré sú uložené v správnom denníku pod sp. zn. 1OpP/1/2024.2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel platobným rozkazom č.k. 17Csp/126/2024-15 zo dňa
12.09.2024, ktorý však žalovanej nebolo možné doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. Ak nemožno doručiť čo i len
jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide
o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Vzhľadom na nemožnosť doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk žalovaného súd platobný
rozkaz v súlade s § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu zrušil (I. výrok).

5. Keďže sa súdu nepodarilo ani vykonaným šetrením zistiť skutočný pobyt žalovanej (zásielka
doručovaná žalovanej na adresu trvalého pobytu sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote, po
telefonickej komunikácii so žalovanou táto uviedla, že jej bolo niečo doručované zo súdu, lebo má o tom

papier z pošty, uviedla ale, že momentálne si zásielku nemôže prevziať, lebo je služobne odcestovaná
na 3 týždne z práce, pričom keď sa vráti domov, tak sa súdu mala ozvať, alebo sa osobne zastaviť si
prevziať zásielku; žalovaná si však zásielku neprišla prevziať osobne, telefonicky sa s ňou už nepodarilo
spojiť a neprevzala si ani opätovne doručovanú zásielku; pri prešetrení pobytu políciou bolo zistené
od strýka žalovanej, že by mala žiť v podnájme v Prešove, avšak nevedel uviesť konkrétny kontakt

na žalovanú), a tak sa jej nepodarilo ani doručiť žalobu do vlastných rúk, súd žalobu doručil žalovanej
postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu dňa 09.01.2025. Žalovaná si žalobu neprevzala. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa
žaloba považuje za doručenú dňa 26.01.2025. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

6. V danej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR, preto súd v súlade s § 297 písm. b)
CSP prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

7. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na

úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 28.01.2025.

8. Súd sa oboznámil s obsahom celého spisu a vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení žalobcu
a predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav:
9. Žalovaná dňa 13.10.2023 cestovala bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu

(na linke č. 8 medzi zastávkami Clementisova a Poliklinika), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti
boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 002172, z ktorého tiež vyplýva,
že žalovaná nekomunikovala s revízorom a prevzala si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení
(OOTPP). Žalovanej bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 EUR za predmetné porušenie prepravných
podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 19.10.2023, v zmysle ktorej bola splatnosť dňa

20.11.2023. Žalovaná si zásielku obsahujúcu faktúru v odbernej lehote neprevzala, a tak sa predmetná
zásielka vrátila žalobcovi dňa 13.11.2023.

10. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

11. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 12 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023
dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer")
dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti

cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú
oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojímsprávaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

14. Podľa § 14 ods.1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 ak sa pri

kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide

o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 16 ods.1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023
potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno

dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a
o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 16 ods.4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 cestujúci
je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

18. Podľa § 17 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023

tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a

zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľprávopožadovaťoddlžníka,popriplnení,úrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiť poplatok z omeškania: výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Podľa článku 6 bodu 3. Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove pod názvom Úhrady
amanipulačnépoplatkyúhradazacestovaniebezplatnéhocestovnéholístka vprípadeplatbynafaktúru
je v sume 33 EUR.

23. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou
úpravou súd dospel k záveru, že žalobca preukázal dôvodnosť svojho nároku, žaloba je dôvodná v

celom rozsahu, preto jej súd v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatila
sumu 33 EUR. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná sa pri ceste dopravným prostriedkom
žalobcu dňa 13.10.2023 na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol nárok voči žalovanej na sankčnú úhradu podľa tarify vo
výške 33 EUR za porušenie prepravného poriadku.

24. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 21.11.2023 do
zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry. Žalovaná sa do omeškania s úhradou
dostala najneskôr dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry a keďže ide o peňažný dlh, žalobcovi vznikol
nárok požadovať aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení

s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu 21.11.2023 vo výške 4,50 %, teda žalobca by
mal nárok na úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne. Nejdúc však nad rozsah žalobcom požadovaného,

súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 33 EUR od 21.11.2023 do
zaplatenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

-2- 17Csp/126/2024

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.