Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125010577
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125010577.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou, na verejnom zasadnutí konanom dňa

01.04.2025 po schválení dohody o vine a treste medzi okresným prokurátorom Košice I pod sp.zn.:
3Pv/115/24/8802 a obvinenou A. B. v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinená:

A. B. - nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.
XX/XX, D. – D.

j e v i n n á , ž e

-vC.vbytenaprízemínauliciC.E.F.21vpresnenezistenomčaseod27.02.2023do31.01.2024využila
nepozornosť G. H. I., nar.XX.XX.XXXX, ktorú ako zdravotne znevýhodnenú a na starostlivosť odkázanú
osobu opatrovala na základe zmluvy o poskytovaní opatrovateľskej služby č. 04/2023 a postupne jej
odcudzila šperky nachádzajúce sa v rôznych častiach bytu, a to: dve súpravy retiazok na krk a ruku

(celkovo štyri šperky), jednu zlato-červenú obrúčku, jeden pár zlatých malých kruhových náušníc, jeden
zlatý prsteň s preplateným štvorcovým očkom v celkovej hodnote 1.679,40 Eur, a taktiež v Košiciach
na ulici C. E. F. 21 D. J. K. L. I. M. N. poschodí patriacim O. G. L. D., E. – dcére poškodenej G.
I., od ktorého mala poškodená G. H. I. vo svojom byte kľúče, a do ktorého obvinená vstupovala pod
rôznymi zámienkami týkajúcimi sa napríklad lepších podmienok na varenie, postupne odcudzila šperky
nachádzajúce sa v rôznych častiach bytu, a to: jeden prsteň s prelamovaným tvarom, jeden prsteň
so širokým zeleným kameňom, jednu obrúčku z červeného zlata, jednu hrubú retiazku na krk cca
35 cm, jeden pár hrubých kruhových náušníc, jeden tvrdý tenký zlatý náramok a dva kusy snubných

prsteňovsmalýmbielymkameňomvcelkovejhodnote2.521,36Eur,čímtaktosvojimkonanímspôsobila
poškodeným G. H. I. a O. G. L. D., E. odcudzením šperkov podľa odborného vyjadrenia č. 18/2024
škodu v celkovej výške 4.200,76 Eur.

t e d a

- si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala závažnejším

spôsobom konania – ľsťou a n a chránenej osobe – odkázanej osobe, osobe vyššieho veku a chorej
osobe,

t ý m s p á c h a l a

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, odsek 3 písmeno b/, písmeno f/ Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. f/ Trestného zákona a s poukazom na ustanovenie § 139 ods.

1 písm. d/, psím. e/, písm. f/ Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa§212ods.3Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.1) Trestnéhozákona,§37písm.g/Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe škodu
poškodenej G. H. I., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. F. XX, XXX XX C. vo výške 1.679,40 Eur
a poškodenej O. G. L. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. F. XX, XXX XX C. vo výške 2.521,36 Eur.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti vykonávať zamestnanie
opatrovateľky na dobu 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhov dohody o vine a treste v znení zo dňa 20.02.2025 prokurátorom Okresnej

prokuratúry Košice I obvinená A. B. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedala: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedala: Áno.
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala: Áno.
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: Áno.

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedala: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedala: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky áno, s navrhnutou dohodou o vine a treste súhlasila,
mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestov.

Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku predloženú dohodu schválil na verejnom zasadnutí dňa 1.4.2025 a rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.