Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010310
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Klimek Kubicová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2219010310.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedníčky senátu A. A. B. B. a z prísediacich A.

B. a C. B., v trestnej veci obžalovaného: D. E., narodený XX.XX.XXXX v F. G., trvale bytom F. H., pre
zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek
1 písmeno h), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona (obžalovaný I. J.) a pre prečin neoprávneného
pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo psychotropnú látku podľa § 172 odsek 1,
odsek 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej
Strede dňa 02.04.2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

D. E. narodený XX.XX.XXXX v F. G.,
trvale bytom F. H.,

sa uznáva za vinného, že

od presne nezistenej doby do 06:00 hod. dňa 26. septembra 2012 v obci B., K. v okrese Dunajská
Streda, na parcele číslo XX J. XX na dvore rodinného domu pod číslom XXX v zadnej časti záhrady
vo fóliovníku pestoval a prechovával tri vysadené zelené rastliny konope, všetky vo výške 150 cm o
celkovej hmotnosti 3,461 kg, zaistené pri domovej prehliadke, a to: 1 ks rastliny konope s koreňovým
systémom s celkovou hmotnosťou po vysušení 288,8 g, z čoho mal upotrebiteľný materiál hmotnosť
79,4 g s priemernou koncentráciou 1,2% hmotnostných THC, s obsahom 953 mg tetrahydrokanabinolu,
1 ks rastlinu konope s koreňovým systémom s celkovou hmotnosťou po vysušení 294 g, z čoho
mal upotrebiteľný materiál hmotnosť 122,1 g s priemernou koncentráciou 1,4% hmotnostných THC,

s obsahom 1709 mg tetrahydrokanabinolu, 1 ks rastlinu konope s koreňovým systémom s celkovou
hmotnosťou po vysušení 239,4 g, z čoho mal upotrebiteľný materiál hmotnosť 111,7 g s priemernou
koncentráciou 2,1% hmotnostných THC, s obsahom 2346 mg tetrahydrokanabinolu, pričom rastliny
rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov zaradené do I.
skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene pestoval rastliny rodu Cannabis (konopa) v malom množstve za účelom osobnej spotreby
a bez toho, aby boli čo i len sčasti určené na ďalšiu distribúciu alebo na účel dosiahnutia majetkového
prospechu,čím spáchal

prečin neoprávneného pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo psychotropnú látku
podľa § 172 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to mu ukladá:

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona
obžalovanému, pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
20.10.2014, sp. zn. 2T/91/2009, právoplatným dňa 04.10.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave zo dňa 04.10.2016, sp. zn. 3To/27/2015, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka Okresnej

prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajca výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie
odvolania, a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými
oprávnenými osobami v zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 163 ods. 4, § 170 Trestného

poriadku v spojení s § 3 ods. 10 posledná veta zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 Trestného poriadku),
ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).
Odvolaniemáodkladnýúčinok(§306ods.2Trestnéhoporiadku).Odvolaniepodanéprocesnoustranou,
ktorá sa tohto práva výslovne vzdala na hlavnom pojednávaní je právne neúčinné.

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre

nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).