Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124278900
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:6124278900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v spore žalobcu: Slovenská komora

medicínsko-technických pracovníkov, Bratislava, Karpatské námestie 10A, IČO: 42 140 251, zastúpený
advokátskou kanceláriou: UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., AK Bratislava – mestská časť Staré Mesto,
Rybné námestie 1, IČO: 51 308 185 proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Šaštín-Stráže
o zaplatenie sumy 30 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne
zo sumy 15 € od 1.2.2023 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 15 € od 1.2.2022 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 19.9.2024 voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 30 € titulom neuhradenia poplatku za vedenie registra zdravotníckych pracovníkov, a to 15
€ za rok 2022 a 15 € za rok 2023. V žalobe uviedol, že žalobca je stavovskou organizáciou,
združujúcou zdravotníckych pracovníkov uvedených v § 47b zákona č. 578/2004 Z.z.. Podmienkou
výkonu zdravotníckeho povolania podľa § 31 ods. 1 uvedeného zákona je okrem iného registrácia

zdravotníckeho pracovníka v registri vedenom príslušnou komorou, pričom táto podmienka musí byť
splnenápocelýčasvýkonuzdravotníckehopovolania.Žalobcavedieregisterapriebežnehoaktualizuje.
Ročný poplatok za vedenie registra je 15 € a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka
registruje. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) uvedeného zákona je povinnosťou každého zdravotníckeho
pracovníka zaplatiť poplatok za vedenie registra, a to najneskôr do 31.1. príslušného kalendárneho
roka. Zároveň je povinnosťou zdravotníckeho pracovníka neustále sa vzdelávať, pričom hodnotenie
sústavného vzdelávania ním registrovaných pracovníkov vykonáva žalobca. Zdravotnícky pracovníci sa

môžu stať tiež členmi komory, s čím súvisí povinnosť platiť členské príspevky v zmysle § 52 ods.2 písm.
e) uvedeného zákona, vo výške podľa vnútorných predpisov komory.

2. Žalobca zapísal žalovanú do ním vedeného registra a vydal jej potvrdenie o registrácii s pridelením
registračného čísla. Žalovanej tak vznikla povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za vedenie
registra. Žalovaná nezaplatila poplatky za obdobie roka 2022 vo výške 15 € a 2023 vo výške 15 €. Na
úhradu dlžnej sumy bol vyzvaná, k úhrade neprišlo.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.4. Nakoľko v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 €, súd v zmysle ustanovenia § 177
ods. 2 písm. a) CSP a § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných

dôkazov predložených žalobcom.

5. Súd vykonal dokazovanie prehľadom ročných poplatkov, výpisom zo štatistického registra organizácií,
potvrdením o zápise žalovanej do registra žalobcu zo dňa 3.3.2017, údajmi pre registráciu, rozhodnutím
o zrušení registrácie zo dňa 7.5.2019, žiadosťou o obnovenie registrácie to dňa 11.1.2021, potvrdením

o zamestnaní, rozhodnutím o obnovení registrácie zdravotníckeho pracovníka zo dňa 21.1.2021 a
výzvou na zaplatenie dlžných poplatkov vo výške 30 € zo dňa 23.10.2023 a zistil tento skutkový stav veci:

6. Žalobca je stavovskou organizáciou - profesnou komorou. Žalovaná bola zapísaná do registra
žalobcu ako sanitár, potvrdenie o zápise do registra bolo vydané dňa 3.3.2017. Následne bola
registrácia žalovanej na základe jej žiadosti zrušená z dôvodu ukončenia výkonu zdravotníckeho

povolania. Rozhodnutie o zrušení registrácie bolo vydané dňa 7.5.2019. Na základe žiadosti žalovanej
zo dňa 11.1.2021 bola jej registrácia opätovne obnovená z dôvodu návratu žalovanej k práci sanitára.
Rozhodnutieoobnoveníregistráciebolovydanédňa21.1.2021.Zprehľaduročnýchpoplatkovjezrejmé,
že poplatok za aktualizáciu registra za roky 2022 a 2003 bol 15 € za rok.

7. Podľa § 47b ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. v znení účinnom ku dňu obnovenia registrácie
žalovanej Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov združuje verejných zdravotníkov,
zdravotníckych laborantov, nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických technikov,
technikov pre zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných
optikov, zdravotníckych asistentov, zubných asistentov a sanitárov.

8. Podľa § 31 ods. 1 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. v znení účinnom ku dňu obnovenia registrácie
žalovanej podmienkou na výkon zdravotníckeho povolania je registrácia (§ 62 až 64), ak v odseku 5
alebo v § 63 ods. 10 nie je ustanovené inak.

9. Podľa § 62 ods. 1, 6 zákona č. 578/2004 Z.z. v znení účinnom ku dňu obnovenia registrácie žalovanej
registrácia je zapísanie zdravotníckeho pracovníka do registra a vydanie potvrdenia o registrácii.
Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov registruje zdravotníckych pracovníkov, ktorí
vykonávajú povolanie verejného zdravotníka, zdravotníckeho laboranta, nutričného terapeuta, dentálnej
hygieničky, rádiologického technika, technika pre zdravotnícke pomôcky, optometristu, farmaceutického

laboranta, maséra, očného optika, zdravotníckeho asistenta, zubného asistenta a sanitára.

10. Podľa § 63 ods. 5, 7 zákona č. 578/2004 Z.z. v znení účinnom ku dňu obnovenia registrácie
žalovanej komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi
pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá

zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).Komora vymáha zaplatenie poplatkov podľa
odsekov 4 a 5 a § 71 ods. 3 podľa osobitného predpisu 41) najskôr po uplynutí 60 dní nasledujúcich
po uplynutí lehoty stanovenej v písomnej výzve zdravotníckemu pracovníkovi na zaplatenie poplatku,
ktorá nesmie byť kratšia ako 7 dní.

11. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z.z. v znení účinnom ku dňu obnovenia registrácie
žalovanej zdravotnícky pracovník, ak v odseku 9 nie je ustanovené inak, je povinný do 31. januára
príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5).

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v príslušnom znení výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.14. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná je na základe rozhodnutia žalobcu zo dňa 21.1.2021 opätovne
registrovaná v registri zdravotníckych pracovníkov, ktorý vedie žalobca. Žalovaná vykonáva prácu

sanitára. Ako registrovaný zdravotnícky pracovník je povinná na základe vyššie uvedených zákonných
ustanovení platiť poplatok za vedenie registra, ktorý za roky 2022 a 2023 predstavoval 15 € ročne.
Poplatok za rok 2022 bola povinná uhradiť do 31.1.2022, poplatok za rok 2023 do 31.1.2023. Napriek
výzve zo dňa 23.10.2023 svoju povinnosť nesplnila.

15. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 30 €. Keďže
nezaplatením poplatku v lehote stanovenej zákonom sa žalovaná dostala do omeškania, priznal súd
žalobcovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý bol uplatnený v súlade s príslušnými právnymi
predpismi a bol priznaný vždy odo dňa nasledujúceho po skončení lehoty na zaplatenie poplatku
stanovenej zákonom.

16. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešný,
priznal mu súd právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté
vyšším súdnym úradníkom samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach. Právo podať odvolanie nemajú
tie sporové strany, ktoré sa tohto práva po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku vzdali.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.