Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Beata Bizoňová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-41C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517208375
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1517208375.16

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D.,
zastúpeného advokátom JUDr. Adrián Suchánek, Grösslingova 6-8, Bratislava, proti žalovanej: E. F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X/X, D., zastúpená advokátom JUDr. Ing. Branislav Pecho, PhD., Piaristická
2, Nitra, o zaplatenie 15.000,-EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami dňa 25.09.2024 v tomto znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 10.000,-EUR v lehote do 5 dní
od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru na účet žalobcu vedený
v G. D., H., IBAN I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta,
a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 450,-EUR po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V (od dňa 01.06.2023 Mestský súd

Bratislava IV) dňa 27.04.2017 sa žalobca domáhal od žalovanej vydania bezdôvodného obohatenia vo
výške 15.000,-EUR s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 15.000,-EUR od 27.04.2017
do zaplatenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.04.2015 uzatvorila žalovaná ako kupujúca so spoločnosťou
Regnum Bavaria s.r.o., so sídlom Nerudova 14, Košice, IČO 36174823, ako predávajúcim, kúpnu

zmluvu číslo XXXX, predmetom ktorej bola kúpa osobného motorového vozidla značky D. XXXX, kód
modelu XXXX, VIN: J. za kúpnu cenu 25.000,-EUR. Na úhradu kúpnej ceny vystavil predávajúci dňa
27.04.2015 žalovanej faktúru č. XXXXXXXX s dátumom splatnosti 29.04.2015. Úhrada kúpnej ceny
bola realizovaná tak, že dňa 27.04.2015 vložil na bankový účet č. XXXXXXXXXXX/XXXX, vedený v
K. D. I., H. patriaci predávajúcemu, osobne v hotovosti finančné prostriedky vo výške 25.000,-EUR,
čím zabezpečil jednorazovým vkladom z vlastných prostriedkov úhradu predmetnej faktúry. Majiteľkou,

držiteľkou a výhradnou užívateľkou tohto motorového vozidla s prideleným EČV D., sa následne stala
žalovaná. Žalovaná mu dňa 28.04.2015 z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX na účet vedený na jeho meno
refundovala časť peňažných prostriedkov vo výške 10.000,-EUR. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná
sa na jeho úkor obohatila, nakoľko mu bez právneho dôvodu zadržiavala finančné prostriedky vo výške
15.000,-EUR, ktoré predstavujú zostatok kúpnej ceny. Žalovaná mu nezaplatila ani na výzvy.

3. Na pojednávaní dňa 25.09.2024 sporové strany zhodne navrhli uzavretie zmieru v znení uvedenom
vo výroku tohto uznesenia a tento žiadali schváliť súdom.4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V danom prípade súd v zmysle citovaného ustanovenia zmier uzavretý sporovými stranami schválil

vrátane trov konania, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože jeho obsah nie je
v rozpore s právnymi predpismi.

6. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 7 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 900,-EUR, vrátil
žalobcovi krátený o 50% t.j. vo výške 450,-EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.