Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208127
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124208127.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou, v právnej veci spôsobilosti na právne úkony

osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom
Mestom Prešov, Hlavná 73, Prešov, o návrhu E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale G. H. XX, I.- J., v konaní
zast. Advokátskou kanceláriou PETRÁN A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o. so sídlom
v Prešove, Puškinova 16, IČO: 36 854 581, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I.„obmedzuje A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomI.,C.D.XX,spôsobilostinaprávneúkonytak,že:

nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, nakladať so svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vystupovať

samostatne pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a nakladať s finančnými prostriedkami
nad 1,- Eur mesačne,

II. u s t a n o v u j e osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX za
opatrovníka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.- J., H. XX, ktorý je

oprávnený a povinný zastupovať A. B. pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, rozhodovať o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnej služby, uzatvárať za ňu zmluvy, nakladať
s jej hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami nad 1,- Eur mesačne, opatrovník
je povinný predložiť súdu správu o opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom vždy k 01.01. a k 01.07.,
toho daného kalendárneho roka,

III. náhradu trov štátu n e p r i z n á v a,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v písomne podanom návrhu zo dňa 19.09.2024 žiadal, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že osoba, ktorej
spôsobilosť na právne úkony má byť obmedzená vyžaduje individuálny prístup a sústavnú komplexnú
starostlivosť, keďže trpí mentálnou retardáciou ťažkého stupňa, pričom ide o stav trvalý.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, výsluchom znalca a oboznámením

sa s návrhom, potvrdením o zdravotnom stave, znaleckým posudkom, ako aj ostatným spisovým
materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:3. Navrhovateľ uviedol, že je blízkou osobou A. B.. Menovaná sa toho času nachádza v domove
sociálnych služieb - Dom pokojnej staroby v F., keďže je odkázaná na nepretržitý dohľad pri väčšine
činností. Pokiaľ nebola umiestnená, starali sa o ňu jej rodičia, ktorí sú toho času nebohí. Podľa Posudku

o odkázanosti je odkázaná na VI. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby.

4. Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30Ps/16/2024-38 zo dňa 15.10.2024 bolo vo veci
nariadené znalecké dokazovanie a do konania bol pribratý znalec z odboru – zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) MUDr. Miron Hvizdoš, ktorý

vo veci vypracoval znalecký posudok číslo 41/2024.

5. Zo znaleckého posudku číslo 41/2024 je zrejmé, že A. B. trpí mentálnou retardáciou, pričom ochorenie
je trvalého rázu. Vyšetrovaná osoba v dôsledku svojho psychického stavu nie je spôsobilá samostatne
robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi,
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojim majetkom, rozhodovať o svojej

liečbe, zaobstarávať si potreby a vybavovať si svoje záležitosti. Duševný stav vyšetrovanej osoby
vyžaduje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony v oblasti nakladania s financiami a majetkom aj
v oblasti vybavovania úradných záležitosti, taktiež nie je spôsobilá zabezpečiť si sociálnu a zdravotnú
starostlivosť.

6. Na pojednávaní znalec uviedol, že u menovanej ide o genetické ochorenie, ktoré sa prejavuje
mentálnou retardáciou. Menovaná je negramotná, nevie čítať, písať ani počítať. Je neorientovaná
a nevie, čo sa okolo nej deje. Od augusta minulého roka je umiestnená v Domove pokojne staroby
v F., kde je o ňu po každej stránke postarané. U menovanej ide o trvalý stav, preto znalec odporúča
jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako je bližšie špecifikované v Znaleckom posudku č.

41/2024.

7. Na pojednávaní bol vypočutý E. F., blízka osoba posudzovanej osoby, ktorý súhlasil s ustanovením
za opatrovníka.

8.Napojednávaníbolavzhliadnutáposudzovanáosobaabolurobenýpokusojejvýsluch.Posudzovaná
osoba nie je zorientovaná v čase ani v priestore, nereaguje a neudržiava očný kontakt. Jej odpovede
boli nezrozumiteľné.

9. Podľa § 8 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),

spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.
Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za
neplatné.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.14. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Z výsluchu

navrhovateľa, znalca, posudzovanej osoby ako aj z listinných dôkazov, a to najmä zo znaleckého
posudku mal súd jednoznačne za preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodná. Súd poukazuje na skutočnosť, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou,
ale opatrením slúžiacim predovšetkým ochrane záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj
duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou niektoré právne úkony.
Ide tiež o ochranu osôb, ktoré s takýmito fyzickými osobami vstúpili do právnych vzťahov. Súd sa

preto pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony zameral na oblasť, v ktorej videl
najväčšiu mieru ohrozenia, a to na nakladanie s finančným prostriedkami a majetkom aj na oblasť
vybavovania úradných záležitostí. Zároveň súd pri určovaní rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony dôsledne dbal na to, aby nedošlo k obmedzeniu spôsobilosti vo väčšej miere ako je to potrebné na
ochranu obmedzovanej osoby ako aj práv tretích osôb. Súd posudzovanej osobe obmedzil spôsobilosť

aj vo vzťahu k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb.

17.Nakoľkotonavrhovateľsámnavrhol,súdzaopatrovníkapreA.B.ustanoviljejrodinnéhoznámehoE.
F., teda blízku osobu, aby ju zastupoval pri právnych úkonoch na ktoré jej bola obmedzená spôsobilosť.

18. Trovy dôkazov, priznané znalcovi, v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom k tomu nemá
nárok na ich náhradu.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne cestou Okresný
súd Prešov na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)