Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202708
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4223202708.16

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - C. A.,
nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom D. XX, E., a otec - F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G., právne zast.: JUDr.
Anna Kohajdová, advokátka, so sídlom Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, o návrhu navrhovateľky: H.
I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, J., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

a o návrhu navrhovateľov: K. L., nar. X.XX.XXXX a B. L. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XX, E.,
obaja právne zast.: JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom Forgáchova bašta 5676/7, Nové
Zámky, IČO: 47 237 023, na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
a o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o návrhu navrhovateľky: H. I., nar. XX.X.XXXX, na zverenie
maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným na Okresný súd Komárno dňa 12.9.2023 sa navrhovateľka, H. I., nar.
XX.X.XXXX, domáhala, aby jej súd zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti. Podaním
doručeným súdu dňa 27.10.2023 sa navrhovatelia, manželia L., domáhali zverenia maloletej do ich
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením č. k. 11P/153/2023-47 zo dňa 10.11.2023 súd
predmetné veci spojil na spoločné konanie, ktoré je toho času vedené pod sp. zn. 11P/2/2025. Dňa

20.12.2023 matka maloletej doručila súdu návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej, ktorým sa domáhala, aby jej súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti a otcovi určil
vyživovaciu povinnosť na maloletú vo výške 150,- Eur.

2. Na pojednávaní dňa 14.2.2025 navrhovateľka H. I., nar. XX.X.XXXX uviedla, že netrvá na tom, aby
bola mal. Viktória zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti a svoj návrh zobrala v celom rozsahu

späť.

3. Právna zástupkyňa otca maloletej, kolízna opatrovníčka ako aj právna zástupkyňa žiadateľov
o spoločnú náhradnú osobnú starostlivosť na pojednávaní dňa 14.2.2025 súhlasili so späťvzatím návrhu
navrhovateľky H. I..

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať.Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. Vychádzajúc z uvedených skutočností a z citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol na základe
späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľky H. I. tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V

odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).