Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424204980
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4424204980.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu osobu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
bytom „Magnólia“ – Zariadenie sociálnych služieb so sídlom Športová 322/11, Hurbanovo, v konaní zast.
opatrovníčkou:C.D.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.X,G.,onávrhunazmenuopatrovníkanesvojprávnej
osoby, za účasti: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XX, takto

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnej osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka H. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom I. J. XX, ktorá bude nesvojprávnu osobu zastupovať v bežných veciach a spravovať
jej majetok.

Opatrovník nesvojprávnej osoby je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
nesvojprávnej osoby a správy o nesvojprávnej osobe vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Ps/24/2015-62
zo dňa 05.04.2016 v časti o ustanovení opatrovníka.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávnej osoby sa svojím písomne podaným návrhom zo dňa 30.11.2024
domáhala zmeny opatrovníctva nesvojprávnej osoby. Svoj návrh odôvodnil tým, že nesvojprávna osoba
sa presťahovala zo zariadenia sociálnych služieb „Lipka“ v Lipovej do zariadenia sociálnych služieb
„Magnólia“ v Hurbanove. Opatrovníčka ako zamestnankyňa zariadenia sociálnych služieb „Lipka“ už
viac nevie zabezpečiť vykonávanie povinnosti opatrovníka.

2. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil údaje blízkych osôb z rodinného prostredia nesvojprávnej
osoby. Príbuzný nesvojprávnej osoby súhlasili s tým, aby za opatrovníčku nesvojprávneho bola
ustanovená jeho matka H. B., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 12.02.2025 doručila H. B. súhlas s jej ustanovením
za opatrovníčku nesvojprávneho.

3. Na žiadosť súdu doručila obec Horné Turovce súdu odpoveď k osobe H. B., nar. XX.XX.XXXX.

V predmetnej odpovedi obec okrem iného uviedla, že H. B. ako matka nesvojprávneho ma osobnostné
a morálne predpoklady na výkon funkcie opatrovníka.

4. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č. k. 11Ps/24/2015-62 zo dňa 05.04.2016 pozbavil A. B., nar.
XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a zároveň ustanovil za opatrovníčku nesvojprávnej osoby
C. D. E., nar. XX.XX.XXXX. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.04.2016.5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Súd zo súdneho spisu zistil, že nesvojprávna osoba sa presťahovala zo zariadenia sociálnych

služieb „Lipka“ v Lipovej do zariadenia sociálnych služieb „Magnólia“ v Hurbanove. Opatrovníčka ako
zamestnankyňa zariadenia sociálnych služieb „Lipka“, mala za to, že už ďalej nie je schopná vykonávať
funkciu opatrovníka. Matka nesvojprávnej osoby má záujem vykonávať funkciu opatrovníka, pričom bol
súdu doručený aj jej písomný súhlas. Súd má za to, že nesvojprávna osoba vždy musí mať zákonného
zástupcu v osobe opatrovníka. Poukazujúc na uvedené skutočnosti, keďže pôvodná opatrovníčka za
opatrovníka nesvojprávnej osoby navrhla zmeniť opatrovníka nesvojprávnej osoby, súd vzhľadom na

potrebu zabezpečenia záujmov nesvojprávnej osoby rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).