Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20P/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200708
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200708.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, dieťa rodičov: matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX D. a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., zastúpeného
splnomocnenou zástupkyňou, matkou maloletého, o návrhu matky na schválenie právneho úkonu za
maloletého v darovacej zmluve, takto

r o z h o d o l :

I.SchvaľujezamaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,právnyúkonprijatiadaru,ktorýzamaloletéhourobila
jeho matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., ako zákonný zástupca, v darovacej
zmluve, napísanou na Notárskom úrade JUDr. Valérie Greššovej, notárky so sídlom v F., G. XX, XXX XX

F., dňa 12.03.2025, pod sp. zn. N XX/XXXX, H. XXXX/XXXX, ktorou mu darujúca, jeho stará matka E.
B., I. B. nar. 24.08.1962, bytom C. XXX, XXX XX D., darovala svoju nehnuteľnosť: Okres: F., J.: Cigeľka,
Katastrálne územie: C. na LV č. XXXX: Parcela registra „C” evidovaná na katastrálnej mape: parcela
číslo 410/23 trvalý trávny porast vo výmere 516 m2, pod B1, v podiele 1/1.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2025 domáhala, aby súd schválil
právny úkon prijatia daru, ktorý za maloletého urobila v darovacej zmluve, ako je to uvedené vo výroku

I. tohto rozsudku.

2. Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletého, darovacou zmluvou napísanou na Notárskom
úrade JUDr. Valérie Greššovej, notárky so sídlom v Bardejove, Hurbanova 19, 085 01 Bardejov zo dňa
12.03.2025, pod sp. zn. N XX/XXXX, H. XXXX/XXXX a výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. C..

3. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ

fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa,
upravuje Zákon o rodine.

5. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.7. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

10.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,ženejdeobežnúvec.Uzavretiedarovacejzmluvy
bolo v záujme maloletého, lebo tým získal majetkový prospech. Z uvedených dôvodov súd návrhu
vyhovel.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.