Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1Er/17/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111222647
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2111222647.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: N. Q., R.. XX.XX.XXXX, C.
XXXX/XXE, XXX XX T., proti povinnému: N. Q., R.. XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX J., vedenej u
súdnehoexekútora:JUDr.AdrianaJuhásová,Vajanského39,91701Trnava,ovymoženiesumydlžného
výživného vo výške 730,- Eur a bežného výživného vo výške 120,- Eur mesačne počnúc mesiacom máj
2012 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi s a náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 129381 zo dňa 12.07.2012 bol súdny exekútor JUDr. Zita
Leváková v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 21P/191/2009 zo dňa 03.08.2009.

3. Dňa 20.02.2024 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora predložený návrh
oprávneného zo dňa 19.02.2024, ktorým navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.
Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní

oprávneného. Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej
nekonalo. Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie
exekúcie. A keďže oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko má dispozičné oprávnenie
nakladať s predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo
potrebné exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť. Preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I tohto uznesenia. Vzhľadom na to, že predmetom tejto exekúcie je vymoženie

pohľadávky na výživnom, pričom sa jedná o absolútnu výnimku, exekúcia nebola zastavená priamo zozákona podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v aktuálnom znení (ďalej len „ZoUNEK“).

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Keďže súdny exekútor v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.02.2024 uviedol, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

12. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.