Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324202712
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324202712.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

16Csp/66/2024

OkresnýsúdLevice,sudkyňouMgr.MáriouČernákovou,vsporežalobcu:Východoslovenskáenergetika
a. s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zastúpeného: MINAT Law s. r. o., so sídlom
Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786, proti žalovanej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 3.112,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

16Csp/66/2024

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3.098,38 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne zo sumy 2.969,46 eura od 23.08.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 128,92 eura od 29.09.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 99,10 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.07.2024, domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy vo výške 3.112,28 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.983,36
eura od 23.08.2023 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 128,92 eura od 29.09.2023 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila ako odberateľ
dňa 16.09.2022 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre domácnosti s dodávateľom Východoslovenská
energetika a.s. Na základe uzatvorenej zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanej dodávať elektrickú energiu
a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaná sa elektrickú energiu a distribučné služby
odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazala zaplatiť žalobcovi

dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a
poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: A. E. XXX, XXX XX A. E., s EIC odberného miesta:
24ZZS42280580002. Na základe vzájomných rokovaní strán sporu v čase uzatvorenia zmluvy, bola
dohodnutá sadzba za distribúciu a dodávku elektriny D2. Žalobca ďalej uviedol, že v zmysle Cenníka za
dodávku elektriny pre Domácnosti platného od 01.01.2022 bola sadzba D2 zložená z mesačnej platby za
jedno odberné miesto vo výške 1,10 eura bez DPH (1,32 eura s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu
vo VT 0,0812 eura/kWh bez DPH (0,0974 eura s DPH). Podrobné sadzby za dodávku a distribúciu

energie sú jednotlivo uvedené vo vyúčtovacej faktúra ako aj v priloženom cenníku. Uvedené sadzby cien
zadodávkuelektrinyboliurčenévsúladesplatnýmcenovýmrozhodnutímÚraduprereguláciusieťových
odvetví. Žalobca ďalej poukázal na to, že náhrada nákladov na upomienky predstavuje výšku 3,- eurá
(za prvú upomienku) alebo 5,- eur za každú osobitne ako je uvedené v Cenníku služieb. Štandardnáupomienka je pre žalobcu nákladová a pozostáva z poštovného vo výške 1,15 eura, tlač upomienky
vo výške 0,052 eura, strojové tzv. obálkovanie vo výške 0,016 eura, preprava vo výške 0,13 eura,
obálka 0,014 eura, režijné náklady (administratíva, personálne náklady, materiálne zabezpečenie a IT

software- generovanie) vo výške 1,638 eura (za prvú upomienku) alebo vo výške 3,638 eura, pričom
tiež argumentoval, že žalobca zaslaním upomienky, resp. výzvy na úhradu, sa len domáha svojho
práva, kedy žalovaný neplní svoje záväzky. Žalobca ďalej dôvodil, že žalovanej fakturoval dodávku
elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených
na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s

prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami, pričom dodané a odobraté množstvo elektriny
sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách. Zúčtovacie obdobie je
vymedzenépravidelnýmiodpočtamiurčenýchmeradiel.Žalobcavykonávalvyúčtovanieodberuelektriny
formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné miesto. Žalobca vystavil žalovanej dňa 08.08.2023
vyúčtovaciu faktúru č.: 7200186454 za spotrebovanú elektrickú energiu a dodané distribučné služby v
meranom období od 27.09.2022 do 31.07.2023. Splatnosť faktúry bola ku dňu 22.08.2023. V rámci danej

faktúry žalobca započítal aj výšku poplatku za vystavenie upomienky vo výške 13,90 eura v zmysle
platného Cenníka služieb. Žalovaná v meranom období uhradila preddavkové platby vo výške 490,-
eur, na základe čoho eviduje žalobca z tejto vyúčtovacej faktúry dlh vo výške 3.055,16 eura. Žalobca
ďalej uviedol, že žalovanej vystavil dňa 14.09.2023 aj faktúru č.: 7260351313 za spotrebovanú elektrickú
energiu a dodané distribučné služby v meranom období od 01.08.2023 do 11.09.2023 so splatnosťou

faktúry ku dňu 28.09.2023. Žalovaná v meranom období neuhradila preddavkové platby, na základe
čoho žalobca eviduje z tejto vyúčtovacej faktúry dlh vo výške 128,92 eura. Žalovaná uskutočnila platby
vo výške 71,80 eura, ktoré následne žalobca odrátal z dlhu. Žalobca tak eviduje celkovú pohľadávku vo
výške 3.112,28 eura, ktorá pozostáva z nedoplatku z faktúry č.: 7200186454 vo výške 2.983,36 eura a z
nedoplatku z faktúry č.: 7260351313 vo výške 128,92 eura. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania

so splnením svojich záväzkov, uplatňuje si žalobca aj nárok na zákonný úrok z omeškania z jednotlivých
nedoplatkov a splatných poplatkov.

2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 06.09.2024 platobný rozkaz sp. zn.: 16Csp/66/2024 – 49, ktorý
sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením sp. zn.: 16Csp/66/2024

– 75 zo dňa 18.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2024, zrušil.

3. Súd žalovanej doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP a zároveň ju v zmysle § 167
ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadrila. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, skutkové tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nepoprela.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a žalovanej, ktorí sa na pojednávanie nedostavili.

5. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov, a to najmä návrhom na

vydanie platobného rozkazu, Zmluvou o združenej dodávke elektriny zo dňa 16.09.2022, obchodnými
podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti, cenníkom elektriny
pre domácnosti platným od 01.01.2022, cenníkom elektriny pre domácnosti platným od 01.01.2023,
cenníkom služieb platným od 01.11.2022, cenníkom služieb platným od 01.05.2023, faktúrou č.
7200186454, faktúrou č. 7260351313 – ukončený odber, listinou označenou ako odoslanie faktúry

ukončeného odberu, oznámením o vyúčtovaní, predžalobnou upomienkou, platobným rozkazom
Okresného súdu Levice sp. zn.: 16Csp/66/2024 – 49 zo dňa 06.09.2024, uznesením Okresného súdu
Levice sp. zn.: 16Csp/66/2024 – 75 zo dňa 18.11.2024, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.:
16Csp/66/2024 – 76 zo dňa 18.11.2024, kľúčovými úrokovými sadzbami ECB, súd ustálil nasledovný
skutkový a právny stav:

6. Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 16.09.2022 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa
elektriny v domácnosti za cenu regulovanú úradom, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej
dodávať elektrinu a zabezpečiť distribúciu elektriny vrátane súvisiacich služieb, poskytovať systémové
a regulované služby a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku. Žalovaná sa zaviazala

dodanú elektrinu odoberať a zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu, za distribúciu,
prenos elektriny a súvisiace služby, ostatné regulované položky, dane, poplatky ako aj prípadné úroky
z omeškania. Žalovaná sa ďalej zaviazala uhradiť poplatky, ktoré prevádzkovateľ distribučnej siete
v súlade so svojím cenníkom vyúčtuje dodávateľovi, a ktoré vznikli porušením zmluvy zo stranyodberateľa.NeoddeliteľnousúčasťouzmluvysúObchodnépodmienky,Cenníkelektriny,Cenníkslužieb,
Písomné poučenie odberateľa elektriny v domácnosti a Formulár na odstúpenie od Zmluvy o združenej
dodávke elektriny. Odberné miesto dodávky elektriny bolo na adrese: A. E. XXX, XXX XX A. E., s EIC

kódom: 24ZZS42280580002.

7. Žalobca vyúčtovacou faktúrou za elektrinu a služby č.: 7200186454, splatnou dňa 22.08.2023,
vyúčtoval žalovanej za obdobie od 27.09.2022 do 31.07.2023, cenu za dodávku a distribúciu elektriny
a služby vo výške 3.531,26 eura, za zmluvné pokuty za produkty a služby (upomienky) sumu vo

výške 13,90 eura, celkovo teda sumu vo výške 3.545,16 eura, v rámci ktorej faktúry tiež započítal
vykonané preddavkové platby zo strany žalovanej vo výške 490,- eur. Dlžná suma na úhradu tak
v zmysle vyúčtovacej faktúry predstavovala sumu vo výške 3.055,16 eura. Žalovaná následne v zmysle
skutkových tvrdení žalobcu vykonala ďalšie úhrady vo výške 71,80 eura, ktoré žalobca odpočítal z dlžnej
sumy. Žalobca si tak titulom faktúry č.: 7200186454 uplatnil voči žalovanej zaplatenie sumy vo výške
2.983,36 eura. Žalobca ďalej vyúčtovacou faktúrou za elektrinu a služby č.: 7260351313 „Ukončený

odber“, splatnou dňa 28.09.2023, vyúčtoval žalovanej za obdobie od 01.08.2023 do 11.09.2023, cenu
za dodávku a distribúciu elektriny a služby vo výške 128,92 eura. Dlžná suma na úhradu tak v zmysle
vyúčtovacej faktúry predstavovala sumu vo výške 128,92 eura, z ktorej žalovaná neuhradila žiadnu
čiastku.

8. Ako ďalej vyplýva z Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre
domácnosti,účinnýchod18.03.2022,konkrétnezČlánkuIV,bodu23zmluvy,akjeodberateľvomeškaní
s úhradou akejkoľvek platby v lehote splatnosti podľa zmluvy, dodávateľ má právo odberateľovi
fakturovať poplatok za upomienku, resp. poplatok za nedodržanie platobných podmienok podľa cenníka
služieb a úrok z omeškania v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov, pričom dodávateľ

uvedie výšku úrokov z omeškania na svojom webovom sídle. Dodávateľ má právo jeho platbu započítať
v nasledujúcom poradí: najprv na úroky z omeškania, zmluvnú pokutu, poplatky, a potom na najskôr
splatnú istinu. Dodávateľ túto upomienku zasiela odberateľovi poštovou prepravou alebo elektronicky
na adresu odberateľa uvedenú v zmluve.

9. Podľa § 488 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 26 ods. 9 Zákona č. 251/2012 Z. z., Zákon o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvou o združenej dodávke elektriny
sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým

priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich
služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.
14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. V konaní nebolo sporné, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 16.09.2022 Zmluvu o združenej
dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti za cenu regulovanú úradom, na základe ktorej

sa žalobca zaviazal žalovanej dodávať elektrinu a zabezpečiť distribúciu elektriny vrátane súvisiacich
služieb,poskytovaťsystémovéaregulovanéslužbyaprevziaťzaodberateľazodpovednosťzaodchýlku.
Žalovaná sa zaviazala dodanú elektrinu odoberať a zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú
elektrinu, za distribúciu, prenos elektriny a súvisiace služby, ostatné regulované položky, dane, poplatky
ako aj prípadné úroky z omeškania. V konaní nebolo ďalej sporné ani to, že žalobca riadne a včas

poskytol žalovanej plnenia, ktoré sú predmetom zmluvy, avšak žalovaná neuhradila riadne a včas cenu
za takto poskytnuté plnenia.

23. Žalobca vyúčtovacou faktúrou za elektrinu a služby č.: 7200186454, splatnou dňa 22.08.2023,
vyúčtoval žalovanej za obdobie od 27.09.2022 do 31.07.2023, cenu za dodávku a distribúciu elektriny

a služby vo výške 3.531,26 eura, za zmluvné pokuty za produkty a služby (upomienky) sumu vo
výške 13,90 eura, celkovo teda sumu vo výške 3.545,16 eura, v rámci ktorej faktúry tiež započítal
vykonané preddavkové platby zo strany žalovanej vo výške 490,- eur. Dlžná suma na úhradu tak
v zmysle vyúčtovacej faktúry predstavovala sumu vo výške 3.055,16 eura. Žalovaná následne v zmysle
skutkových tvrdení žalobcu vykonala ďalšie úhrady vo výške 71,80 eura, ktoré žalobca odpočítal z dlžnej

sumy. Žalobca si tak titulom faktúry č.: 7200186454 uplatnil voči žalovanej zaplatenie sumy vo výške
2.983,36 eura. Po preskúmaní dôvodnosti tohto uplatneného nároku však dospel súd k záveru, že
nárok žalobcu je dôvodný len v časti. Súd žalobcovi nepriznal sumu vo výške 13,90 eura uplatňovanú
titulom upomienok, nakoľko žalobca v konaní nijako netvrdil a nepreukázal, že by žalovanej tieto
upomienky zaslal ako ani to, že boli uplatňované v súlade s cenníkom služieb dodávateľa tak, ako

je to zakotvené v Článku IV., bode 24 obchodných podmienok. Žalobca súdu síce predložil jednu
„predžalobnú upomienku“, avšak táto bola vystavená dňa 22.11.2023, v dôsledku čoho sa tak nemôže
týkať obdobia od 27.09.2022 do 31.07.2023, vyúčtovaného faktúrou č.: 7200186454. V zmysle vyššie
uvedeného tak súd považoval žalobcom uplatnený nárok titulom poskytnutých plnení, vyúčtovaný
vyúčtovacou faktúrou č.: 7200186454, za dôvodný vo výške 2.969,46 eura (2.983,36 eura – 13,90 eura).

24.Žalobcaďalejvyúčtovacoufaktúrouzaelektrinuaslužbyč.:7260351313„Ukončenýodber“,splatnou
dňa 28.09.2023, vyúčtoval žalovanej za obdobie od 01.08.2023 do 11.09.2023, cenu za dodávku
a distribúciu elektriny a služby vo výške 128,92 eura. Dlžná suma na úhradu tak v zmysle vyúčtovacej
faktúry predstavovala sumu vo výške 128,92 eura, z ktorej žalovaná neuhradila žiadnu čiastku. Po

preskúmaní dôvodnosti tohto uplatneného nároku dospel súd k záveru, že nárok žalobcu vyúčtovaný
faktúrou č.: 7260351313 je dôvodný v celom rozsahu.25. Zhrnúc a konštatujúc vyššie uvedené skutočnosti tak dospel súd k záveru, že žalobcom uplatnený
nárok titulom dodávky a distribúcie elektriny je dôvodný vo výške 3.098,38 eura (2.969,46 eura + 128,92
eura), ktorý súd žalobcovi aj priznal a vo zvyšnej časti uplatneného nároku, tak súd žalobu žalobcu

zamietol.

26. Žalobca si ďalej žalobou uplatnil úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.983,36 eura od
23.08.2023dozaplateniaaúrokzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy128,92euraod29.09.2023
do zaplatenia. Pretože žalovaná svoje peňažné záväzky riadne a včas nesplnila, dostala sa podľa prvej

vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca právo požadovať
od žalovanej popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 23.08.2023 (splatnosť vyúčtovacej
faktúryč.:7200186454boladňa22.08.2023)bola4,25%p.a.,žalobcamánároknaúrokzomeškaniavo
výške 9,25 % ročne (4,25 % + 5,00 %) odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č.: 7200186454,
teda od 23.08.2023 až do zaplatenia, avšak len zo sumy vo výške 2.969,46 eura (2.983,36 eura –
13,90 eura), keď súd žalobcovi nepriznal úroky z omeškania z nepriznanej sumy vo výške 13,90 eura,

v dôsledku čoho tak súd žalobu v prevyšujúcej časti uplatňovaných úrokov z omeškania zamietol.
28. Keďže základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 29.09.2023 (splatnosť vyúčtovacej faktúry č.:
7260351313 bola dňa 28.09.2023) bola 4,50 % p. a., žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške
9,50 % ročne (4,50 % + 5,00 %) zo sumy 128,92 eura a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
faktúry č.: 7260351313, teda od 29.09.2023 až do zaplatenia.

29. V súvislosti s často sa objavujúcou argumentáciou ohľadom § 151 ods. 1 CSP, podľa ktorého
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné, súd poukazuje
na uznesenie Ústavného súdu SR z 11.06.2019, sp. zn.: I. ÚS 246/2019, podľa ktorého „pasivita
žalovanéhovkonanínemôžemaťzanásledok(aplikáciou§151ods.1a2CSP)povinnosťvšeobecného

súdu priznať akýkoľvek uplatnený nárok“.

30. Lehotu na plnenie žalovanej určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Hodnota sporu predstavovala spolu sumu 3.112,28 eura. Žalobca bol v spore úspešný v sume
3.098,38 eura, čo predstavuje úspech v rozsahu 99,55 % a žalovaná v sume 13,90 eura, čo predstavuje

úspech v rozsahu 0,45 %. Porovnaním vzájomného pomeru úspechu a neúspechu strán sporu dospel
súd k záveru, že žalobca bol celkovo v spore úspešnejší v rozsahu 99,10 %. O nároku na náhradu trov
konania rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal voči
menej úspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 99,10 %, o ktorej výške rozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.