Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-16C/27/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121203684
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1121203684.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v spore žalobcu: I. republika zastúpená K. dopravy a výstavby I.

republiky, so sídlom R. slobody 6, XXX XX D. proti žalovanému: K. vnútra I. republiky, so sídlom N. 2,
XXX XX D., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd bude v konaní pokračovať so žalobcom I. republikou zastúpenou M. pre územné plánovanie a
výstavbu I. republiky, so sídlom T. XXXXX/XXA, XXX XX Bratislava.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V tomto konaní sa žalobca domáhal žalobou nároku vyplývajúceho z § 21 a nasl. zákona č. 514/2003
Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon 514“), pričom išlo o nárok týkajúci sa oblasti štátnej správy
v oblasti vyvlastnenia, ktorá do 31.12.2022 spadala do pôsobnosti K. dopravy a výstavby SR.

X. V zmysle § 34a zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej
správy s účinnosťou od 01.01.2023 (ďalej len „kompetenčný zákon“):

„Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy pre

a) územné plánovanie okrem ekologických aspektov,

b) výstavbu,

c) vyvlastnenie.“

3. V zmysle § 40al ods. 1 kompetenčného zákona:

„Pôsobnosť Ministerstva dopravy Slovenskej republiky v oblasti územného plánovania, výstavby a
vyvlastnenia podľa doterajších všeobecne záväzných právnych predpisov prechádza na Úrad pre
územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky.“

4. V zmysle § 21 Zákona 514:

„(1) Právo štátu a územnej samosprávy na regresnú náhradu vznikne iba vtedy, ak bola škoda uhradená.(2) Vo veciach regresnej náhrady koná a rozhoduje za štát príslušný orgán podľa § 4 a za územnú
samosprávu príslušný orgán podľa § 11.

(3) Ak bola škoda spôsobená viacerými orgánmi alebo osobami, zodpovedajú tieto spoločne a
nerozdielne.“

5. V zmysle § 4 ods. 1 písm. d) Zákona 514:

„Vo veci náhrady škody, ktorá bola spôsobená orgánom verejnej moci podľa § 3 ods. 1, koná v mene
štátu

d) ministerstvo alebo iný ústredný orgán štátnej správy, ak škoda vznikla pri výkone verejnej moci v
oblasti štátnej správy, ktorá patrí do pôsobnosti tohto ministerstva alebo tohto ústredného orgánu štátnej
správy a aj keď ide o škodu, ktorá vznikla pri výkone štátnej správy, ktorá bola prenesená na územnú

samosprávu podľa osobitného predpisu,“

6. Nakoľko od 01.01.2023 prešla pôsobnosť v tejto oblasti štátnej správy z Ministerstva dopravy SR
na Úrad pre územné plánovanie a výstavbu SR, súd I. výrokom tohto uznesenia rozhodol, že v mene
žalobcu bude konať s Úradom pre územné plánovanie a výstavbu SR ako zástupcom žalobcu.

7. Úrad pre územné plánovanie a výstavbu SR podal dňa 28.03.2025 vo veci späťvzatie žaloby.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

12. Podľa § 257 CSP platí, že výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Nakoľko v konaní

bol v plnom rozsahu úspešná žalovaný, za normálnych okolností by mu patrila náhrada trov konania.
Nakoľko mu však žiadne nevznikli, súd v tomto videl dôvody hodné osobitného zreteľa a náhradu trov
konania nepriznal žiadnej zo strán. Podobne tiež uznesenie Najvyššieho súdu z XX.XX.XXXX sp. zn.:
XCdo/XX/XXXX, podľa ktorého ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v
konanížiadnenevznikli,jevsúladesčl.17základnýchprincípovCSP,zakotvujúcimprocesnúekonómiu,

rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku).