Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125204790
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125204790.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobkyne A. B. C., D. E., F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX zast. URBÁNI & Partners s.r.o.,
Banská Bystrica, Skuteckého 17, IČO 36 646 181 proti žalovanému A. G. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. XXX o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., D. E., F. a A. G. C., ktoré vzniklo uzavretím
manželstva dňa XX. XX. XXXX sa z r u š u j e dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov

za trvania manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, čo odôvodnila tým, že so
žalovaným uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX. Žalovaný začal vykonávať podnikateľskú činnosť
na základe živnostenského oprávnenia. Žalobkyňa nesúhlasí s nadobúdaním vecí do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a z hľadiska jej majetkovej istoty je žiaduce, aby každý z nich v primeranom
rozsahu vlastnil majetkové hodnoty, ktoré nebudú navzájom postihnuteľné v závislosti od úspešnosti
podnikania. Z tohto dôvodu žiadala zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ako dôkazy označila
sobášny list a osvedčenie o živnostenskom oprávnení.

2. Žalovaný so žalobou súhlasil a uviedol, že skutočnosti v nej uvedené sú pravdivé.

3. Strany súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, najmä sobášnym listom,
výpisom zo živnostenského registra, osvedčením o živnostenskom oprávnení a žalobe vyhovel.

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že strany uzavreli manželstvo dňa XX. XX.
XXXX a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Banská Bystrica vo zv. XX, ročník XXXX,

strana XXX, pod poradovým číslom XXX a stále trvá. Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť pod
obchodným menom A. G. C. s miestom podnikania B. XXX, IČO XX XXX XXX, pričom ako predmet
podnikania má v živnostenskom registri uvedené prípravné práce k realizácii stavby, dokončovacie
stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov a čistiace a upratovacie služby s dňom vznikuoprávnenia 10. 01. 2025. Osvedčenie o živnostenskom oprávnení mu bolo vydané Okresným úradom
Brezno, odbor živnostenského podnikania dňa 10. 01. 2025 pod číslom živnostenského registra XXX-
XXXXX.

6. Podnikateľské riziko je neoddeliteľnou súčasťou podnikania a môže mať negatívny dopad aj na
druhého manžela, keď podľa § 147 ods. 1 Občianskeho zákonníka pohľadávka jedného z manželov,
ktorá vznikla za trvania manželstva môže byť pri výkone rozhodnutia uspokojená aj z majetku patriaceho
do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobe na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva vyhovel.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa ako strana v spore úspešná by
mala nárok na náhradu trov konania. Táto si však náhradu trov konania neuplatnila, preto jej ich súd
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.

(Exekučný poriadok).