Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207957
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2318207957.22

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. D. XXX a 2/ E.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. D. XXXX/XX, C. H., právne zastúpení: JAVOR – TOKÁR advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská cesta 37, Bratislava, IČO: 36 264 750, proti žalovanej: A.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, B., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra
Zuzáková, s.r.o., so sídlom Mierové nám. 943/4, Galanta, IČO: 47 244 160, o určenie, že nehnuteľnosť

patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2018 podanou prostredníctvom právneho

zástupcu žiadali, aby súd určil, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva.

2. Dňa 21.3.2025 doručil právny zástupca žalobcov súdu podanie – späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol,
že žalobcovia berú žalobu v celom rozsahu späť, pretože medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody. Vzhľadom na uvedené navrhujú, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže súčasťou mimosúdnej dohody je aj dohoda o trovách

konania, že každá strana bude sama znášať trovy, ktoré jej v predmetnom konaní vznikli a žiadna z nich
si nebude uplatňovať ich náhradu voči druhej stane konania.

3. Dňa 25.3.2025 doručil právny zástupca žalovanej súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že žalovaná
súhlasí so späťvzatím žaloby a zároveň potvrdzuje, že súčasťou mimosúdnej dohody je aj dohoda
o trovách konania, že trovy konania, ktoré stranám v konaní vznikli, bude znášať každá strana sama

a žiadna z nich si nebude uplatňovať ich náhradu voči druhej strane konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcov, ako aj na súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy

musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

10. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej
dohody. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal ( v dôsledku čoho bude každá strana znášať
vynaložené trovy konania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie skončilo späťvzatím žaloby,

pretože účastníci uzatvorili mimosúdnu dohodu, nemá žiadny z nich právo na náhradu trov konania
(viď uznesenie NS ČR sp. zn. 22Cdo 3455/2013 z 29.01.2014. V súlade s článkom 4 ods. 2 CPS súd
rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.