Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 4, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625200125
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625200125.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o A. A., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému
pobytu B. XXXX/XX C., zastúpenú opatrovníkom D. A., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu:
B. XXXX/XX C., v konaní o oprave a doplnení podania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky A. A. doručené súdu dňa 13. 1. 2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila na Okresný súd Liptovský Mikuláš, dňa 13. 1. 2025 podanie, ktoré je
nečitateľné a nezrozumiteľné.

2. Uznesením zo dňa 20. 2. 2025 vyzval súd navrhovateľku na doplnenie podania v časti riadneho

označenia účastníkov konania, opísania rozhodujúcich skutočností, predloženia listinných dôkazov na
vec sa vzťahujúcich a uvedenie navrhovaného výroku súdneho rozhodnutia (ako žiada, aby súd o jej
návrhu rozhodol). Uznesenie súdu prevzala navrhovateľka dňa 28. 2. 2025 a jej opatrovník dňa 27. 2.
2025.

3. Dňa 25. 3. 2025 bola súdu doručená lekárska správa zo dňa 11. 3. 2025 z ambulantného

psychiatrického vyšetrenia navrhovateľky v Ústrednej vojenskej nemocnici a lekárska správu
všeobecnej lekárky E. F. G. zo dňa 18. 3. 2025.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 233 ods. 2 CMP návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

6. Podľa § 234 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné

alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

8. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladnéhoopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. S poukazom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky A. A. doručené súdu dňa 13. 1. 2025 bolo
nečitateľné a nezrozumiteľné, vyzval ju súd uznesením zo dňa 20. 2. 2025 na odstránenia vád
podania a na jeho doplnenie. V uznesení bola navrhovateľka riadne poučená o náležitostiach návrhu
v zmysle ustanovenia § 25, 26 CMP v spojení s ustanovením § 234 CMP, ako aj o tom, ako a v akej
lehote je podanie potrebné doplniť. Navrhovateľka uznesenie súdu prevzala dňa 28. 2. 2025 a jej

opatrovník dňa 27. 2. 2025. Keďže navrhovateľka svoje podanie v súdom stanovenej 15 dňovej lehote
nedoplnila a pre uvedené nedostatky jej podania (všeobecné náležitosti a osobitné náležitosti), nemožno
v konaní pokračovať, rozhodol súd o odmietnutí podania navrhovateľky. Ani predložené lekárske správy
neosvedčujú zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky v kontexte jej obmedzenia na právne úkony.
Preto súd nepovažuje za potrebné začať konanie zmene obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 11Ps/8/2018-186 zo dňa 21. 5. 2019 v spojení rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6CoP/51/2019zo dňa 30. 10. 2019.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).