Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123469179
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:6123469179.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: SetCar sk, a.s., , so sídlom Ulica priemyselná 10, 038 52 Sučany,
IČO:50387189,právnezastúpený:AdvokátskakanceláriaJUDr.TomášZboja,advokáts.r.o.,sosídlom
Kuzmányho 4, 036 01 Martin, IČO: 55 732 453, proti žalovanému:KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 233,32
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal vo vzťahu k žalovanému zaplatenia sumy 233,32 €
s príslušenstvom. Vo veci bolo nariadené pojednávanie dňa 20.03.2025.

2. Pred pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 19.03.2025 žalobca vzal žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobcu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168, alebo
pojednávanie.

6. Žalobca vzal žalobu späť pred pojednávaním vo veci samej, preto súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný.

7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý žalobu vzal späť, súd konanie v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami zastavil.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Z čoho nebolo možné vyhodnotiť tú
skutočnosť, že by vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného. Žalovanému v konaní nevznikli trovy

konania, preto súd rozhodol tak, že žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Martine, dňa 20.03.2025

JUDr. Nora Zátopková

sudkyňa